多部委會(huì )診電信行業(yè)亂收費

　　重慶商報：您出席全國兩會(huì )已經(jīng)14年了，為什么今年要關(guān)注電信行業(yè)的收費問(wèn)題？能不能談一下這份答復的由來(lái)？

　　陳萬(wàn)志：是的，差不多3屆了，5年的政協(xié)會(huì )，9年的人代會(huì )。我認為，不管是人大代表還是政協(xié)委員，都得多為老百姓說(shuō)話(huà)辦事。所以，今年到北京開(kāi)會(huì )前，民盟重慶市委同樣做了很多功課，確定民生這一主題。在我們精心準備的20多個(gè)議案、建議和提案中，絕大多數與民生有關(guān)，涉及電信收費、銀行理財、收入分配改革等。到北京開(kāi)會(huì )后，我在人代會(huì )上提，吳剛主委(全國政協(xié)委員)在政協(xié)會(huì )上提。

　　工信部的這個(gè)回復文件，就是針對我們提出的《關(guān)于整治電信行業(yè)亂收費的建議》給予的答復，談得非常誠懇，我很滿(mǎn)意。

　　重慶商報：為什么這樣講？

　　陳萬(wàn)志：回復是由工信部部長(cháng)苗圩親自簽發(fā)的。對于我們提出的相關(guān)問(wèn)題，工信部還專(zhuān)門(mén)會(huì )同國家發(fā)改委等有關(guān)部門(mén)進(jìn)行了分析研究，查找出了問(wèn)題根源癥結，而且一點(diǎn)都不避諱。可以說(shuō)，14年來(lái)，我提了很多建議或提案，這樣的回復并不多見(jiàn)。

　　不法商家植入“吸費”軟件

　　重慶商報：電信行業(yè)的收費涉及到千家萬(wàn)戶(hù)的切身利益，大家應該都很關(guān)心，您在建議中提了哪些問(wèn)題？工信部又是怎么回應的？

　　陳萬(wàn)志：確實(shí)是這樣。如果說(shuō)什么能關(guān)系到最廣大人民群眾切身利益，一定少不了電信行業(yè)。根據我們掌握的情況，到去年底，我國的手機用戶(hù)已經(jīng)達到7.5億。你說(shuō)，對這個(gè)龐大消費群體的利益保障問(wèn)題能忽視嗎？讓我吃驚的是，根據工信部給我的答復，電信行業(yè)的用戶(hù)要遠遠超過(guò)這個(gè)數據，達到了12億之多。

　　對于具體的問(wèn)題，我在建議中提了五個(gè)：運營(yíng)商自定規則，多收話(huà)費；發(fā)送記錄存疑，彩信計費不明確；手機上網(wǎng)流量費有一些荒唐的錯誤；數據被隨意刪改；對消費者的投訴處理落實(shí)不到位。

　　令人欣慰的是，工信部不僅沒(méi)有避諱這些問(wèn)題，而且分析非常深入，同時(shí)又提出了一些我在建議中沒(méi)有提到的。

　　重慶商報：具體有哪些問(wèn)題呢？

　　陳萬(wàn)志：工信部調查后認為主要的問(wèn)題有三個(gè)方面：第一，電信企業(yè)的計費系統在對長(cháng)話(huà)進(jìn)行分割計費的過(guò)程中，存在系統設計缺陷或因其他的故障等原因，導致錯計、錯收、多收費情況時(shí)有發(fā)生。

　　第二，在增值服務(wù)領(lǐng)域，信息服務(wù)亂收費現象是一個(gè)嚴重問(wèn)題。目前除了三大基礎運營(yíng)商外，我國還有超過(guò)2萬(wàn)家的增值電信企業(yè)。這些企業(yè)在繁榮了電信市場(chǎng)的同時(shí)，存在不良企業(yè)采用虛假宣傳、誘導消費、強行訂制等手段，坑害消費者。

　　第三，近來(lái)又暴露了一個(gè)新情況——手機產(chǎn)生不明流量消費。工信部給我的答復說(shuō)，一個(gè)重要原因是，一些不法商家在移動(dòng)終端、尤其是“山寨機”內植入了惡意“吸費”軟件，比如將軟件藏在手機內的娛樂(lè )等內容的菜單中，用戶(hù)在查看或點(diǎn)擊時(shí)就被扣費。甚至用戶(hù)不做任何操作或關(guān)機后，“吸費”軟件都會(huì )自行激活上網(wǎng)或撥打收費電話(huà)。這個(gè)利益鏈涉及手機終端制造、芯片生產(chǎn)、軟件植入以及增值業(yè)務(wù)運營(yíng)等多個(gè)環(huán)節，情況很復雜。

　　話(huà)費損失運營(yíng)商或雙倍賠

　　重慶商報：事實(shí)上，現在由于各種套餐或消費種類(lèi)越來(lái)越多，消費者常常發(fā)生不合理的通信支出，工信部是否對此有所回應？

　　陳萬(wàn)志：工信部在答復中確實(shí)承認了這一點(diǎn)，認為相關(guān)企業(yè)在向用戶(hù)提供服務(wù)的過(guò)程中，存在電信資費套餐種類(lèi)繁多、結構復雜、標注不清晰、透明度不高以及價(jià)格欺詐等問(wèn)題，造成消費者出現不合理的通信支出。

　　重慶商報：這種自揭“家丑”的勇氣值得敬佩，但是消費者利益遭到損害后，該如何得到賠償呢？

　　陳萬(wàn)志：我們都在用手機，都明白有些問(wèn)題會(huì )導致我們的利益受損。工信部表示對這些問(wèn)題高度關(guān)注并將重點(diǎn)整治。一方面，將督促企業(yè)對計費系統的漏洞進(jìn)行改造升級，對用戶(hù)損失了的話(huà)費，運營(yíng)商要進(jìn)行雙倍賠償；另一方面，對“吸費”問(wèn)題，將會(huì )同相關(guān)部門(mén)制定解決方案，下發(fā)文件聯(lián)合打擊；同時(shí)要對增值業(yè)務(wù)進(jìn)行專(zhuān)項治理、公開(kāi)曝光，一旦違規嚴懲不貸。

　　應該說(shuō)，這些措施都是很務(wù)實(shí)的，給了消費者一個(gè)明確的答案。

　　《電信法》有望盡快出臺

　　重慶商報：從長(cháng)遠發(fā)展來(lái)看，電信行業(yè)必須建立長(cháng)效的消費者權益保障機制，從體制機制上才能解決問(wèn)題。

　　陳萬(wàn)志：是的。我在建議中專(zhuān)門(mén)提到，工信部、國資委等行業(yè)監管者應加強電信等壟斷行業(yè)的監管。應建立順暢有效的投訴保障機制，如設立“真實(shí)投訴獎勵制度”，讓部分“較真”的消費者與運營(yíng)商抗衡的成本盡量減小。

　　重慶商報：從建議答復中看，工信部是如何回應這些建議的呢？

　　陳萬(wàn)志：有一個(gè)令人高興的答案是，工信部表示將努力推動(dòng)《電信法》盡早出臺。這部從1980年開(kāi)始醞釀的法律一旦出臺，將有嚴格的經(jīng)營(yíng)許可制度，可以實(shí)現大家所期望的電信壟斷的打破。這意味著(zhù)，會(huì )有更多的競爭者進(jìn)入，電信市場(chǎng)會(huì )更加規范，消費者權益會(huì )得到更強有力的保障。

　　在投訴渠道上，工信部提供了一些新的方式。如可以直接在工信部的網(wǎng)站上通過(guò)部長(cháng)信箱、公眾留言、電子郵件等途徑進(jìn)行，這樣可降低用戶(hù)的投訴成本。對是否設“真實(shí)投訴獎勵制度”，工信部表示會(huì )同相關(guān)部門(mén)研究后再定奪。

　　工信部答復態(tài)度值得推廣

　　重慶商報：從工信部對電信行業(yè)收費問(wèn)題的具體答復中，我感覺(jué)到人大代表和政協(xié)委員的建議提案要真正產(chǎn)生效果，少不了相關(guān)部門(mén)的真誠和互動(dòng)。

　　陳萬(wàn)志：我很贊同這一觀(guān)點(diǎn)，有深切感受。我在重慶市政協(xié)也分管過(guò)一年的提案委工作，我認為，相比較而言，一些國家部委對全國兩會(huì )建議、提案的答復，不如我們市級部門(mén)對地方兩會(huì )建議、提案的答復。因為一些部門(mén)缺少面對問(wèn)題的真誠態(tài)度，程序性上應付比較多。

　　重慶商報：為什么這樣講？

　　陳萬(wàn)志：我手里就有其他部門(mén)對我在全國兩會(huì )上提出建議的答復，態(tài)度與工信部差之甚遠。這樣的答復就一個(gè)模式，無(wú)非就是你提的問(wèn)題我們都做了，而且還一定要給你做得非常完善的感覺(jué)，最后來(lái)一句感謝。有的連感謝都沒(méi)有，顯示出一些部門(mén)的應付與傲慢。

　　重慶商報：所以工信部這樣的做法值得推廣，是嗎？

　　陳萬(wàn)志：是的。工信部不僅正視問(wèn)題，還就非常敏感的問(wèn)題進(jìn)行自我行業(yè)批評。措辭很平實(shí)，應對措施很具體。如果回答很籠統，不針對代表委員們提出的問(wèn)題是否存在、狀況如何、是不是普遍性問(wèn)題、應該如何解決等進(jìn)行答復，那就將影響人大、政協(xié)作用的發(fā)揮，這可是個(gè)重大問(wèn)題呀。

　　還有，從工信部的誠懇答復中，我也看到另外一個(gè)深層次問(wèn)題——體制，工信部是作為監管者的身份出現的，他下面專(zhuān)門(mén)有一個(gè)電信管理局，和運營(yíng)商是政企分開(kāi)了的。如果像鐵道部那樣，既是裁判員又是運動(dòng)員，又如何能夠正視問(wèn)題呢。