聯(lián)通與SP被訴案背后：誰(shuí)來(lái)懲罰惡意短信
邵芳卿 2008/05/27
5月9日上午，就狀告中國聯(lián)通（愛(ài)股,行情,資訊）廈門(mén)分公司、福建分公司以及9家SP(Service Provider，信息服務(wù)商)誘導欺詐信息費一案，廈門(mén)市民林雷向該市思明區法院遞交了撤訴申請，理由是“證據不足”。
截至5月26日，林雷向《第一財經(jīng)日報》反饋說(shuō)，廈門(mén)市思明區法院仍未就其撤訴一事有任何反應。
恰在5月4日，國家發(fā)改委官方網(wǎng)站出現了全國電信郵政資費專(zhuān)項檢查的信息。但與林雷不同，5月6日，北京用戶(hù)王聰訴聯(lián)通“垃圾短信”案在西城區法院開(kāi)庭。
那么，林雷訴案的幕后真相究竟為何？早自4月25日迄今，《第一財經(jīng)日報》記者趕赴廈門(mén)、福州等地，對該案始末展開(kāi)了調查。
“馬拉松”投訴
事實(shí)上，林雷就上述問(wèn)題的投訴可謂是高頻率的“馬拉松”投訴——從2008年1月末至4月起訴前，每月向中國聯(lián)通方面投訴了約30起。
其實(shí)，林雷不是普通人，而是“刁民”：從1997年起，林雷陸續與廈門(mén)十幾家大企業(yè)打起官司，大多數為公益訴訟。去年，他被評為第二屆福建省十佳維權人物。
2008年1月間，有消費者向林雷反映聯(lián)通手機卡有短信誘導欺詐現象。作為知名維權人物，他的手機卡號早已被列入各電信運營(yíng)商的重點(diǎn)注意名單。于是，1月24日，林雷特意購買(mǎi)了兩張聯(lián)通新勢力-校園(暢聽(tīng)版)手機卡。而1月28日起，他陸續收到了多家SP發(fā)來(lái)的誘導短信。
甚至半夜，此類(lèi)短信也不期而至，林雷不勝其擾。此外，其中一個(gè)號碼2月8日才開(kāi)通使用，但2月11日被聯(lián)通擅自單方面違約停機。
2月份起，林雷撥打10010或上門(mén)向中國聯(lián)通廈門(mén)分公司投訴反映。起初，聯(lián)通客服人員堅稱(chēng)林雷訂制了SP的短信服務(wù)，對林雷的返還費用等要求不予理睬。2月13日，林雷還就聯(lián)通擅自開(kāi)通來(lái)電顯示和炫鈴功能前往廈門(mén)市12315投訴。
至2月底，林雷打單時(shí)發(fā)現，聯(lián)通已收取首月的來(lái)電顯示費6元和炫鈴費5元。
3月，根據林雷的反映，廈門(mén)市消委會(huì )作出2008年第一號消費警示，提醒消費者提防短信回復陷阱。但林雷很清楚，此類(lèi)投訴不論是消委會(huì )還是12315，均無(wú)法改變現狀。
3月7日，就北京夢(mèng)天游、深圳戴文科技、北京弛訊通、北京鵬華信通、廣州滾石移動(dòng)、北京指速時(shí)代、幽幽聯(lián)動(dòng)(北京)等7家SP的短信誘導情況，林雷向原信息產(chǎn)業(yè)部電信用戶(hù)申訴受理中心投訴。
上述7家SP有的辯稱(chēng)已將信息費返還，有的稱(chēng)林雷多次主動(dòng)點(diǎn)播業(yè)務(wù)該司無(wú)法返還，有的稱(chēng)林雷主動(dòng)上行產(chǎn)生的信息費進(jìn)行返還，有的稱(chēng)林雷不接受該公司處理。
該中心書(shū)面調解意見(jiàn)認為，上述6家SP向申訴人發(fā)送的短信存在誘導行為，建議6家SP加強對信息服務(wù)業(yè)務(wù)的管理，對相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行整改。同時(shí)認為，6家SP已對林雷信息費予以返還，并給予了等額補償，符合規定。同時(shí)，該中心將對SP經(jīng)營(yíng)不規范問(wèn)題商上報主管部門(mén)。
但林雷并不認同這次調解，指出SP向上欺瞞，事實(shí)是SP和聯(lián)通方面并未處理。
至此，林雷決定起訴。
和解之后
4月23日，林雷終于向思明區法院遞交11份訴狀。他事后對本報記者說(shuō)，這是為了無(wú)數聯(lián)通用戶(hù)。
5月5日，在未告知法院和媒體的情況下，在林雷一位福州朋友的引見(jiàn)下，中國聯(lián)通福建分公司客戶(hù)服務(wù)部負責人冒雨趕到廈門(mén)，在一家肯德基餐廳中，與林雷達成了和解，在領(lǐng)取了聯(lián)通方面發(fā)給的所謂“補償和獎金”后，林雷在一張意為雙方就投訴事宜達成共識的紙上簽字。
5月7日下午，林雷對本報記者透露，擬過(guò)兩天撤訴。
5月11日下午，林雷進(jìn)一步透露稱(chēng)，已于9日上午向思明區法院遞交撤訴申請。同時(shí)，他向記者表示，近日他的聯(lián)通手機卡上收到的短信，已有注明收費標準。
記者獲悉，此前的2006年10月19日，林雷曾向廈門(mén)思明區法院狀告福建電信廈門(mén)分公司和福建移動(dòng)廈門(mén)分公司，訴前者七彩鈴音功能費用屬于強制消費，訴后者無(wú)正當理由拒絕辦理密碼重置業(yè)務(wù)，結果是：電信案經(jīng)法庭主持調解，返還幾十元費用；移動(dòng)案林雷敗訴。
但他認為，移動(dòng)和電信兩家企業(yè)之后加強了監管，移動(dòng)甚至利用嚴格的舉報制度，很大程度上遏制了短信欺詐現象。
在廈門(mén)市12315有關(guān)人士看來(lái)，如果短信詐騙是集團行為，且涉及金額累計達到一定數量，可能觸及刑法，屬于經(jīng)濟犯罪，則應由公安部門(mén)介入管轄。
廈門(mén)市消委會(huì )秘書(shū)長(cháng)馬丁指出，聯(lián)通方面完全有技術(shù)對SP群發(fā)短信進(jìn)行控制，關(guān)鍵是其審核責任是否因雙方的利益關(guān)系而放松。該消委會(huì )咨詢(xún)部表示，較少接到類(lèi)似短信欺詐投訴。“不知是否消費者認為2元錢(qián)是小事。但這確實(shí)是消費陷阱，林雷起訴有正當理由。”
福建省消委會(huì )投訴部明確表示，此類(lèi)案件已劃歸公安經(jīng)偵部門(mén)管轄。
聯(lián)通及SP的反應
11份訴狀，每份都劍指中國聯(lián)通廈門(mén)分公司和福建分公司。面對采訪(fǎng)，聯(lián)通的態(tài)度一波三折。
4月25日，面對記者，中國聯(lián)通廈門(mén)分公司綜合部負責人表示公司不接受采訪(fǎng)，理由是該案已進(jìn)入司法程序，公司對記者來(lái)訪(fǎng)規定分級對應，且目前分公司手上沒(méi)有相關(guān)資料。這位負責人表示，聯(lián)通是國企，不存在欺詐消費者的現象和必要。
4月28日，中國聯(lián)通福建分公司綜合部副總經(jīng)理、新聞中心主任羅國權在與本報記者溝通后，本已當面電話(huà)聯(lián)系增值業(yè)務(wù)部和客戶(hù)服務(wù)部?jì)晌唤?jīng)理做好受訪(fǎng)準備，但就在向總公司宣傳處匯報后，轉而回絕采訪(fǎng)。
上述兩位負責人都認為聯(lián)通在電信運營(yíng)商中仍屬相對弱勢企業(yè)，希望媒體給予更多關(guān)愛(ài)。
電話(huà)中，中國聯(lián)通總公司宣傳處經(jīng)理溫寶球告訴記者，林雷起訴聯(lián)通純屬個(gè)別用戶(hù)投訴現象。由于所訴的SP均為全國性SP，根據聯(lián)通規定，這部分業(yè)務(wù)歸聯(lián)通總部增值業(yè)務(wù)部管，聯(lián)通福建分公司不便表態(tài)。他承認，聯(lián)通在與SP的合作中主要是提供平臺功能，負有管理責任，但該案已進(jìn)入法律程序，不便受訪(fǎng)，若是純粹的投訴問(wèn)題，則可安排。
經(jīng)記者多次致電溝通，4月29日，中國聯(lián)通廈門(mén)分公司以電子郵件形式對記者提出的問(wèn)題進(jìn)行正式回復。
該分公司稱(chēng)，該司不存在將用戶(hù)的個(gè)人資料提供給任何一家SP，SP通過(guò)某個(gè)手機號碼對用戶(hù)點(diǎn)對點(diǎn)群發(fā)存在欺詐、誤導行為的短信是該公司無(wú)法監控的。該公司不存在任何與SP合作欺詐消費者的行為。
針對短信中以系統提示面目出現的現象，該分公司表示，系統提示是以130或10010為短信號碼的短信，如果涉及新業(yè)務(wù)宣傳的信息均明確資費，該公司的系統短信不會(huì )向用戶(hù)發(fā)送任何存在欺詐誤導行為的短信。
該分公司稱(chēng)，聯(lián)通公司接到有關(guān)SP的投訴本著(zhù)“首問(wèn)負責”的原則為用戶(hù)認真核查處理，若核查SP存在不規范的問(wèn)題給用戶(hù)造成損失，根據該司 “短信差錯，先行賠付”的服務(wù)承諾為用戶(hù)及時(shí)返費處理，保障用戶(hù)消費安全。該司也多次通過(guò)媒體等渠道提醒消費者對陌生的短信不要輕易回復。
這份回復聲稱(chēng)：目前聯(lián)通公司已采取諸多方式整治 “短信陷阱”并方便用戶(hù)退訂業(yè)務(wù)：
在4月25日的采訪(fǎng)中，林雷認為，所投訴的SP中，多家此前已被原信息產(chǎn)業(yè)部通報批評、責令整改，聯(lián)通繼續與之合作，是一種對消費者不負責任的態(tài)度。
對此，聯(lián)通廈門(mén)分公司在回復中稱(chēng)，該公司嚴格遵循原信產(chǎn)部及相關(guān)主管部門(mén)的處理意見(jiàn)，原信產(chǎn)部對違規單位的處理均會(huì )向相關(guān)通信運營(yíng)商下發(fā)相關(guān)處理意見(jiàn)的函件，該公司嚴格按照函件給予處理。通過(guò)近期一些主管部門(mén)及通信運營(yíng)商的共同努力，增值業(yè)務(wù)市場(chǎng)將逐漸規范，信息水平也將不斷提高。
7日，就雙方已和解一事，聯(lián)通廈門(mén)分公司、福建分公司和溫寶球均稱(chēng)不知情。
溫寶球對記者表示，如撤訴是件好事，他認為，林雷所訴的只是一件“小事”，而它理應由聯(lián)通福建分公司解決。
5月6日，一家涉案SP的經(jīng)理級人士致電記者表示，聯(lián)通已出面協(xié)調各SP，至于聯(lián)通給林雷的1.5萬(wàn)元，最終將由9家SP分攤。
這位經(jīng)理認為，之所以有此案，一方面是由于業(yè)務(wù)壓力，另一方面也是個(gè)別惡意用戶(hù)為了錢(qián)鉆漏洞。“每個(gè)行業(yè)都有一些問(wèn)題，不要揪住這些上綱上線(xiàn)。”
林雷的訴狀
狀告9家SP：發(fā)送誘騙信息，屬于誘導、欺詐、陷阱消費，惡意欺詐消費者財產(chǎn)，要求返還信息費并雙倍賠償。
狀告中國聯(lián)通廈門(mén)分公司和福建分公司：認為中國聯(lián)通廈門(mén)分公司和福建分公司“為虎作倀，情形十分可惡”、“收費而不提供服務(wù)，屬于調置消費陷阱”，要求返還信息費并雙倍賠償非法占有原告的財產(chǎn)。
一是訴稱(chēng)其一聯(lián)通號碼手機功能2月8日才開(kāi)通使用，2月11日便被被告擅自單方面違約停機；同時(shí)，被告未向其說(shuō)明和要求，私自強行開(kāi)通了來(lái)電顯示，收取每月6元的來(lái)電顯示費，并擅自開(kāi)通了炫鈴業(yè)務(wù)，每月收取5元。
二是訴稱(chēng)其號碼為132959267鬃的手機，被告和其形成的合同要約明確規定了通訊資費標準，但被告違反合同亂收取其通訊費用，并擅自開(kāi)通每月5元的炫鈴業(yè)務(wù)2個(gè)月。
這11份訴狀，林雷共要求中國聯(lián)通廈門(mén)分公司和福建分公司以及9家SP返還并賠償的費用合計2860.46元。
第一財經(jīng)日報
相關(guān)鏈接:
亚洲精品网站在线观看不卡无广告,国产a不卡片精品免费观看,欧美亚洲一区二区三区在线,国产一区二区三区日韩
崇义县|
石棉县|
井陉县|
清丰县|
博乐市|
尤溪县|
齐齐哈尔市|
东山县|
广灵县|
青铜峡市|
泊头市|
疏勒县|
镇安县|
奈曼旗|
贵州省|
富源县|
六安市|
鄢陵县|
鹰潭市|
荥阳市|
新营市|
神池县|
通化市|
周宁县|
东平县|
微山县|
焦作市|
休宁县|
肥西县|
建阳市|
翁牛特旗|
黔东|
宝坻区|
福贡县|
武穴市|
辽阳市|
泾川县|
大英县|
淮北市|
勐海县|
永州市|
http://444
http://444
http://444
http://444
http://444
http://444