發(fā)改委稱(chēng)，高通提交的一攬子整改措施滿(mǎn)足了該機構的決定和整改的要求。
根據本報之前的報道，這其中觸及了對高通的一些核心商業(yè)模式的整改。
高通公司所謂的“免費反向許可”，即高通公司要求購買(mǎi)高通芯片的手機企業(yè)將其所擁有的標準必要專(zhuān)利甚至非標準必要專(zhuān)利都無(wú)償反向許可給高通，比如A手機企業(yè)購買(mǎi)高通的芯片，就得把其所擁有的標準必要專(zhuān)利甚至非標準必要專(zhuān)利都無(wú)償反向許可給高通，當高通將芯片銷(xiāo)售給另一家手機生產(chǎn)企業(yè)B時(shí)，該企業(yè)就不用再向手機企業(yè)A支付專(zhuān)利費了。
高通公司通過(guò)免費反許可間接擁有了無(wú)線(xiàn)通信標準領(lǐng)域份額極高的、甚至可能是大部分的標準必要專(zhuān)利使用權，這其中既包括其本身就擁有的專(zhuān)利，還包括中國企業(yè)授予的、免費對其反許可的專(zhuān)利。
“按整機批發(fā)凈售價(jià)的65%收取專(zhuān)利許可費”的意義同樣引發(fā)業(yè)內關(guān)注。
此前被業(yè)內人士所不平的是，高通的專(zhuān)利費收取正是按照整機售價(jià)來(lái)收取，而通行專(zhuān)利費收取方式，則以涉及專(zhuān)利部分作為計算比例的基數。加上過(guò)高的專(zhuān)利許可費，高通模式被業(yè)內人士描述為“流氓行為”，高通本質(zhì)上更像是一個(gè)依靠專(zhuān)利權收費盈利的公司。
整機售價(jià)收費是什么概念？業(yè)內人士打了一個(gè)比方：比如你發(fā)明了一種電燈的照明方法，電燈的生產(chǎn)廠(chǎng)商如果用了這個(gè)專(zhuān)利，生產(chǎn)了電燈，根據談判結果，將營(yíng)業(yè)額的3%~5%作為專(zhuān)利費補償給你。如果你的專(zhuān)利是關(guān)于燈泡的，那么賣(mài)燈泡的時(shí)候才會(huì )給你付錢(qián)，也就是燈泡售價(jià)的3%~5%。但是，燈泡外面有很漂亮的底座，最終整個(gè)燈需要100元，按照高通的方式，是按照100元的整燈基數來(lái)收取專(zhuān)利費。
中國手機品牌或省數十億
數位要求匿名的業(yè)內律師和專(zhuān)家對《第一財經(jīng)日報》評論說(shuō)，從上面的描述看，對高通商業(yè)模式的改動(dòng)最大的，是取消免費反向許可；看起來(lái)費率打了6.5折，但并未改動(dòng)以整機批發(fā)凈售價(jià)的專(zhuān)利計價(jià)模式。此外，由于未能給定費率等因素，一些業(yè)內人士擔憂(yōu)，高通作出了部分承諾未來(lái)也有可能被規避。
許昆林說(shuō)，反壟斷執法不會(huì )保護某一些企業(yè)，主要是為了恢復競爭秩序。此外，手機價(jià)格變化的傳導需要時(shí)間，最終會(huì )導致產(chǎn)品的技術(shù)提高、質(zhì)量提高、價(jià)格低廉。
“但這需要一個(gè)過(guò)程，大家需要有耐心，最終消費者是受益的。”許昆林說(shuō)。
黃偉律師比較樂(lè )觀(guān)，他給本報記者算了一筆賬，根據賽諾的零售監測數據，2014年中國手機市場(chǎng)銷(xiāo)量約為3.87億部，國產(chǎn)品牌份額超過(guò)70%。
按照平均水平來(lái)算，高通收取的專(zhuān)利許可費大約是整機售價(jià)比例的5%，此次處罰后的售價(jià)征收比例調整為原比例的65%，如果按每部手機1000元人民幣、許可費率5%計算，粗略估計打6.5折意味著(zhù)能為中國企業(yè)一年減少大約數十億元人民幣的支出。
他分析，高通的相關(guān)整改舉措還意味著(zhù)手機廠(chǎng)商可以就某一專(zhuān)利選擇與高通簽署許可協(xié)議，而無(wú)須簽署整體打包的專(zhuān)利協(xié)議。
黃偉對《第一財經(jīng)日報》記者評論說(shuō)，本案從發(fā)起調查到調查結果正式公布歷時(shí)長(cháng)達一年多，是目前正面交鋒次數最多、調查難度最大、處罰金額最高、后續影響最為深遠的中國反壟斷調查第一大案。
