開(kāi)放與封閉，這兩個(gè)詞的爭論在科技圈已經(jīng)持續了很久，蘋(píng)果和 Google，這兩家公司也往往會(huì )被不少人在爭論中，戴上蘋(píng)果 “封閉”，Google “開(kāi)放”；iOS 系統 “封閉”、Android 系統 “開(kāi)放” 的帽子。
著(zhù)名科技媒體人 Mossberg 上周在 The Verge 發(fā)表一篇文章中，表達了自己對這種 “開(kāi)放” 與 “封閉” 之爭的看法：這樣的爭議毫無(wú)意義，科技公司的開(kāi)放與封閉，本質(zhì)上還是要為自己利益訴求服務(wù)的，開(kāi)放與封閉也遠遠沒(méi)有這兩個(gè)詞說(shuō)起來(lái)那么簡(jiǎn)單。
Mossberg 的原文翻譯如下：
就像在政治圈中一樣，科技圈子里總有一些能讓人爭論不休的話(huà)題，而人們爭論的焦點(diǎn)聚焦在 “開(kāi)放” 和 “封閉” 這兩個(gè)詞上。人們一般會(huì )認為開(kāi)放是好的，而封閉是不好的。但這兩個(gè)字的含義可能也在人們不停的爭論中變了味兒。
我覺(jué)得，這些爭論毫無(wú)意義，且有一些明顯的錯誤。
比如，蘋(píng)果經(jīng)常會(huì )被人稱(chēng)作是 “封閉” 的科技公司代表，但你了解蘋(píng)果其實(shí)也一直在其最受歡迎的產(chǎn)品上支持和使用開(kāi)源應用嗎？而被普遍大眾認同為 “開(kāi)放” 的代表 Google，則在類(lèi)似的產(chǎn)品上使用專(zhuān)用且封閉的應用。
其實(shí)在對 “開(kāi)放” 還是 “封閉” 的爭論中，顯然有兩個(gè)比較重要的問(wèn)題是值得思考的。
部分開(kāi)源還是完全開(kāi)源
在開(kāi)源軟件中，代碼往往會(huì )被大量的公司或者個(gè)人，根據自己的需求，并按照一定的規則來(lái)進(jìn)行使用。而閉源軟件，一般只由一家公司來(lái)運營(yíng)和使用，而這些代碼也通常被看做是這個(gè)公司的知識產(chǎn)權。
你也許聽(tīng)說(shuō)過(guò)微軟的閉源辦公軟件 Office，但你聽(tīng)說(shuō)過(guò) LibreOffice 這一開(kāi)源軟件嗎？這類(lèi)開(kāi)源軟件往往被企業(yè)和云服務(wù)所使用，但是對于個(gè)人消費者來(lái)說(shuō)，一些開(kāi)源軟件往往不如閉源軟件為人熟知。
除了 Firefox 瀏覽器，不附帶任何類(lèi)似于 Google 專(zhuān)用應用的 Android 系統算是最為人熟知的開(kāi)源軟件了。而不預裝 Google 搜索、地圖的 Android 系統就是在中國市場(chǎng)上最為常見(jiàn)的 Android 開(kāi)源項目。（譯者注：Google 服務(wù)在中國被禁無(wú)法使用，也是 Android 系統在中國的一個(gè)不能回避的現狀）
市場(chǎng)研究機構的分析師 Ben Bajarin 稱(chēng)，在 2015 年第四季度出貨的 Android 手機中，沒(méi)有安裝 Google 應用的占到了 35% 到 40% 左右，以至于有人呼吁 Google 封閉這種開(kāi)源方式，因為這類(lèi)手機市場(chǎng)份額增長(cháng)速度著(zhù)實(shí)太快。
其實(shí)開(kāi)源軟件無(wú)處不在，只是有時(shí)候比較隱蔽
很多公司和產(chǎn)品把 “開(kāi)放” 和 “封閉” 混為一談。比如蘋(píng)果那些被為認為 “封閉” 的產(chǎn)品其實(shí)是在開(kāi)源軟件基礎上打造的，而開(kāi)源內容則隱藏底層。蘋(píng)果在電腦上使用的 OS X 和在手機上使用的 iOS 系統，都是蘋(píng)果設備所專(zhuān)享的 “封閉” 系統，但這兩款操作系統都是以開(kāi)源系統 Unix 的基礎打造的。
除此之外，蘋(píng)果的 Safari 瀏覽器也是基于一種代號為 WebKit 的開(kāi)源引擎打造的，而這款開(kāi)源引擎也曾被 Google 的 Chrome 瀏覽器使用。
當人們一直在說(shuō)蘋(píng)果很 “封閉” 的時(shí)候，更有意思的一點(diǎn)是，在去年年底，蘋(píng)果最新推出的編程語(yǔ)言 Swift，是被作為一個(gè)完全開(kāi)源的產(chǎn)品公布于世的。
開(kāi)源和閉源經(jīng)常是相輔相成的，不應強行分開(kāi)
盡管 Android 系統是開(kāi)源的，Google 同樣有著(zhù)搭載純凈 Android 系統的 Nexus 手機，里面則安裝著(zhù) Google 的各種專(zhuān)用獨享應用。
Google 引以為傲的搜索引擎和廣告服務(wù)，也不是開(kāi)源的，盡管其通過(guò)插件的方式為第三方用戶(hù)提供了安裝的方法。
所以 “開(kāi)放” 和 “封閉” 其實(shí)是個(gè)復雜的問(wèn)題。很多討論這個(gè)問(wèn)題的人經(jīng)常一概而論的斷章取義，其實(shí)是毫無(wú)意義的。
開(kāi)放產(chǎn)品 VS 封閉產(chǎn)品
如今關(guān)于開(kāi)放與封閉的另一個(gè)爭論點(diǎn)不在于開(kāi)源與否，而在于產(chǎn)品。大多數買(mǎi)了智能手機或者電腦的人對于拆裝升級或者硬件自定義毫無(wú)興趣，但總有一些用戶(hù)希望，既然我花錢(qián)買(mǎi)了產(chǎn)品，這款產(chǎn)品就應該是開(kāi)放的，方便我根據自己的喜好，來(lái)改變這些產(chǎn)品。
一些應用開(kāi)發(fā)者也是這樣認為，他們覺(jué)得自己的想法能夠充分的發(fā)揮產(chǎn)品的基礎硬件。
但開(kāi)放和封閉對手機領(lǐng)域來(lái)說(shuō)不是個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題。
正是上面這些想法，使得不少人認為在智能手機的領(lǐng)域，Android 是開(kāi)放的，而 iOS 是封閉的。原因就在于在 Android 設備中，用戶(hù)可以更輕易的修改整個(gè)軟件包，但在 iPhone 上，只能通過(guò) “越獄” 破解來(lái)進(jìn)行。而蘋(píng)果又在不停地封堵其越獄漏洞，用戶(hù)自定義的難度就更大了。
但 Android 設備就是完全開(kāi)放的嗎？其實(shí)除中國地區以外，絕大多數品牌制造的 Android 手機都必須獲得 Google 移動(dòng)服務(wù)的授權，這就相當于 Google 在強制安裝自家應用。盡管用戶(hù)在使用這些應用時(shí)是免費的，但 Google 移動(dòng)服務(wù)的授權費是 Google 在 Android 項目上創(chuàng )收的一個(gè)重點(diǎn)。
盡管蘋(píng)果對 iOS 系統的控制從現在來(lái)看還大于 Google 對 Android 系統的掌控。但隨著(zhù)時(shí)間的推移，這種控制其實(shí)在逐漸減弱，也就是說(shuō) iOS 其實(shí)也愈加開(kāi)放。最早的 iOS 系統是完全沒(méi)有第三方應用的，但后來(lái) App Store 的出現，給了第三方應用生存的空間。之前在應用在進(jìn)入 App Store 前要受到不少限制，與蘋(píng)果自家核心應用功能相同的第三方產(chǎn)品無(wú)法上架，但現在這種 “封閉” 的條款也解除了。
而蘋(píng)果也在 2014 年，解除了對第三方虛擬鍵盤(pán)的限制，而這是之前很多用戶(hù)越獄的原因，以至于面對越來(lái)越開(kāi)放的 iOS 系統，很多用戶(hù)都在表示，已經(jīng)完全沒(méi)有越獄破解的必要了。
其實(shí)對于我在內的大多消費者而言，如果一個(gè)系統平臺能像 iOS 那樣上架 150 萬(wàn)款能供消費者免費使用的第三方應用，那么這個(gè)平臺就完全不算上是 “封閉”。從應用環(huán)境來(lái)看，我的 Nexus 和 iPhone 都算不上是封閉的。蘋(píng)果在應用上架之前確實(shí)會(huì )對應用進(jìn)行審查和過(guò)濾，這一舉動(dòng)看起來(lái)封閉，但也免去了惡意應用對我們的騷擾，同時(shí)真正被過(guò)濾掉的，被 iOS 系統拒之門(mén)外的系統也少之又少。Google 雖然上架應用限制不多，但在用戶(hù)投訴或者出于安全原因，也會(huì )下架應用。
所以這么來(lái)看，那些針對系統支持第三方硬件或者應用的 “開(kāi)放” 與 “封閉” 之爭也并沒(méi)有什么用處。
寫(xiě)在最后
除了開(kāi)源軟件與系統，還有一個(gè)領(lǐng)域就是互聯(lián)網(wǎng)，我認為盡管現在互聯(lián)網(wǎng)有些過(guò)度商業(yè)化，而且在各類(lèi)設備和瀏覽器之間進(jìn)行轉換也不是那么順暢，但互聯(lián)網(wǎng)其實(shí)還是 “開(kāi)放的”，對于任何人來(lái)說(shuō)上線(xiàn)一個(gè)網(wǎng)站也并不是一件特別困難的事情。
其實(shí)對于科技行業(yè)來(lái)說(shuō)，更好的利用時(shí)間與資源，打造出更好更易用的產(chǎn)品，才是重點(diǎn)，而對于 “開(kāi)放” 還是 “封閉” 的無(wú)用爭論，還是越少越好，因為這種用單一的一兩個(gè)詞蓋棺定論的爭議，其實(shí)是不科學(xué)且毫無(wú)意義的。
當前階段，中國經(jīng)濟面臨全面轉型，市場(chǎng)經(jīng)濟也步入新一輪的變革期，A股的暖流是市場(chǎng)的復蘇，還是瞬間的反彈，我們都需要對當前形勢保持警醒，投資不是孤注一擲，多樣化有條理的分配資金，長(cháng)短收益結合，風(fēng)險均衡收益最大化才是更加科學(xué)系統的投資理念，對原油、金銀、銅的現貨投資品種關(guān)注卻不了解，其他投資又不太理想、屢屢碰壁的朋友，可以添加分析師微信：czbj1088，解讀行情走勢，追蹤市場(chǎng)動(dòng)態(tài)、直擊全球熱點(diǎn)、剖析突發(fā)事件，把控宏觀(guān)趨勢，即時(shí)策略指導，愿時(shí)時(shí)與你分享。
