寫(xiě)上一篇"中國移動(dòng)'TD-LTE雙百'招標背景大起底"，花了很多功夫把這次招標對設備商后續發(fā)展的影響、歐美設備商在TD-SCDMA和TD-LTE上的不同態(tài)度以及中國移動(dòng)該如何對待這場(chǎng)關(guān)鍵性招標的背景詳細描述了一遍。
TD-LTE是中國移動(dòng)一場(chǎng)輸不起的戰爭，所考慮的各種因素遠超出了正常的商業(yè)網(wǎng)絡(luò )部署所要考慮的，這是TD-LTE作為中國通信夢(mèng)的重要組成部分而不得不去考慮的因素。作為后進(jìn)者，就必須付出更多努力，面對更多困難，這是誰(shuí)也改變不了的過(guò)程。
由于文章涉及面比較廣，此文引起了一些關(guān)注，有很多業(yè)內人士發(fā)來(lái)一些看法和疑問(wèn)。很高興大家對TD-LTE發(fā)展的重視，在這里就其中提出的三個(gè)問(wèn)題做一解答，希望能夠更清晰的表達我的觀(guān)點(diǎn)。
問(wèn)題一：怎么看華為希望歐洲電信設備商成為中國TD-LTE建設的重要參與者？
因為在去年和今年上半年，歐盟貿易委員會(huì )的個(gè)別官員多次要求歐盟對華為、中興進(jìn)行“雙反”調查，并提出很多完全不符合公平市場(chǎng)競爭原則的要求。不過(guò)，有媒體認為這是歐盟和華為、中興有競爭關(guān)系的企業(yè)諸如愛(ài)立信、諾西等在背后搞鬼所致。不過(guò)，愛(ài)立信等企業(yè)在第一時(shí)間都澄清此事，并表示反對歐盟進(jìn)行的單邊調查，認為其有悖于公平自由貿易原則。
那么，在TD-LTE招標關(guān)鍵時(shí)期，華為發(fā)表這樣的觀(guān)點(diǎn)我認為就有點(diǎn)“禮尚往來(lái)”的意思了。
不過(guò)呢，我認為華為的這次表態(tài)并不明智，理由有三。
首先，作為一個(gè)系統設備供應商，你不能替客戶(hù)做選擇，哪怕是導向意識的選擇，這就有點(diǎn)喧賓奪主之意，會(huì )讓中國移動(dòng)很生氣，后果很?chē)乐亍Ｒ驗橹袊苿?dòng)希望這次大單能夠充分調動(dòng)所有廠(chǎng)商的積極性，拿出各自的真實(shí)本領(lǐng)來(lái)贏(yíng)得屬于自己的蛋糕。更關(guān)鍵的是，這事真正該表態(tài)的是中國政府。
其次，華為有點(diǎn)“自損八百，殺敵一千”的味道。這樣的表態(tài)對于其他國產(chǎn)廠(chǎng)商會(huì )很難受，也會(huì )很生氣。比如中興、大唐、普天、烽火等企業(yè)，華為愿意在TD-LTE上讓出利益，以換取歐洲市場(chǎng)，但這些企業(yè)并不愿意。如果不通過(guò)公平競爭，而是市場(chǎng)置換，那么其他國產(chǎn)企業(yè)受損就更嚴重，也不利于國產(chǎn)TD-LTE陣營(yíng)的集體成長(cháng)。
最后，至于說(shuō)愛(ài)立信、諾西、阿朗等企業(yè)是否領(lǐng)情，我看也未必。因為這些企業(yè)在中國也根植數十年甚至百年，也是經(jīng)過(guò)摸爬滾打打出來(lái)的。雖然競爭力較以往下降，但仍然是昂著(zhù)頭顱生存的漢子，并不需要“憐憫”。
正所謂是誰(shuí)都生氣，誰(shuí)都不買(mǎi)賬，那么這個(gè)表態(tài)就很失敗。因此，對于華為而言，在對待歐美等國的貿易壁壘時(shí)，如何做出回應，如何出招顯然還需要學(xué)習和磨練。
問(wèn)題二：歐美設備商該如何協(xié)調？真的要犧牲國產(chǎn)設備商的利益嗎？
我想很多人是誤解我的意思了，我認為中國移動(dòng)在這次TD-LTE招標上應該更注重供貨商對TD-LTE的貢獻能力和推動(dòng)能力，并以此權衡市場(chǎng)份額占比，可以使得供貨商隊伍更加合理，而不是迫于歐盟的壓力來(lái)分給歐洲企業(yè)市場(chǎng)份額。我還是那個(gè)觀(guān)點(diǎn)，TD-LTE的各廠(chǎng)商份額，還是應當以各自的貢獻能力、產(chǎn)品和方案成熟度來(lái)確定，不是非得國產(chǎn)廠(chǎng)商絕對占優(yōu)勢，但同樣也不能僅僅為了平衡而平衡，最終還是應該以實(shí)力說(shuō)話(huà)。當然，說(shuō)這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是有三個(gè)前提的。
第一， 必須站在全球化視野下考慮此次招標結果對推動(dòng)TD-LTE國際化部署的影響，著(zhù)重考慮如何調動(dòng)全球移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)鏈的積極性。
第二， 加大海外設備商設備采購份額的前提是其技術(shù)解決方案完全符合中國移動(dòng)的技術(shù)標要求，更要考慮中長(cháng)期演進(jìn)能力，不可能以犧牲中國移動(dòng)的網(wǎng)絡(luò )質(zhì)量來(lái)平衡供貨商關(guān)系。
第三， 中國移動(dòng)可以考慮綜合成本問(wèn)題，但是在采購價(jià)格上的權重，需要有所減弱，以建設精品網(wǎng)絡(luò )的思路，綜合考慮各設備商的應標方案。
總而言之，對于中國移動(dòng)而言，真金白銀的大蛋糕已經(jīng)拋出，說(shuō)得也很明白，歡迎全球產(chǎn)業(yè)鏈競爭者積極參與，不過(guò)誰(shuí)能拿到更多份額，還得看綜合競爭力。
我想對于做多國產(chǎn)設備企業(yè)，比如華為、中興、大唐等已經(jīng)在TD-SCDMA以及TD-LTE方面積累了足夠多的技術(shù)實(shí)力，在13城市的試驗網(wǎng)建設中也充分體現了各自的優(yōu)勢。相信在更加公平的競爭環(huán)境中，還是能取得很好的成績(jì)的。而且在更加激烈的競爭中，才能讓自己更加的強大。
問(wèn)題三：針對歐盟調查，中國該如何出招？
五月份歐盟再次啟動(dòng)的針對華為中興的“雙反”調查，有媒體人曾分析認為，歐盟關(guān)于華為、中興的調查其實(shí)就是瞄準中國移動(dòng)的TD-LTE去的，意在幫助歐洲廠(chǎng)商獲得更多市場(chǎng)份額，這也使得這次招標格外引入關(guān)注。
那么，針對歐盟的調查，到底該如何接招、解招呢？又該誰(shuí)來(lái)接招、解招呢？
其實(shí)分析一下這次移動(dòng)TD-LTE招標。移動(dòng)和華為都算是出了招的。
比如移動(dòng)在拋出大單時(shí)明確表示，“不希望TD-LTE只有少數設備廠(chǎng)商支持，而希望形成全球多廠(chǎng)商參與的有效競爭格局”。
而前面提到的華為希望歐洲電信設備商成為中國TD-LTE建設的重要參與者，也可以看做是一種接招解招的戰術(shù)，而且看上去還很有意思。但我們也要清楚的看到，歐盟調查看似和中國移動(dòng)TD-LTE招標有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，但實(shí)際上只是中歐貿易的小插曲，解決之道還是要看中國政府來(lái)如何布局，而且還不一定是需要相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈直接做出回應。比如，針對歐盟對中國光伏產(chǎn)業(yè)做出的反壟斷調查，中國政府采取的則是針對歐盟葡萄酒的反壟斷調查。
我本人也是反對直接通過(guò)電信行業(yè)來(lái)回應歐盟的相關(guān)調查的，因為電信設備領(lǐng)域是中國少有的幾個(gè)可以在全球參與競爭的領(lǐng)域，這些領(lǐng)域應該支持開(kāi)放、公平和競爭原則。
聲明：新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著(zhù)贊同其觀(guān)點(diǎn)或證實(shí)其描述。
