9月12日上午，由和訊網(wǎng)中國股民呼叫中心主辦的“光大證券(601788,股吧)內幕交易索賠認定及程序研討會(huì )”在北京泛利大廈11層舉辦，上海新望聞達律師事務(wù)所宋一欣律師、北京威諾律師事務(wù)所楊兆全律師北京大成律師事務(wù)所律師陶雨生、北京海拓律師事務(wù)所律師潘修平、河北功成律師事務(wù)所律師薛洪增參加了此次研討會(huì )，5位律師一致認為遭受損失的投資者應當對光大證券提起訴訟索賠，同時(shí)認為應盡早完善《證券法》中證券投資者保護基金體系，同時(shí)還對來(lái)到現場(chǎng)的梁姓投資者給予了專(zhuān)業(yè)的意見(jiàn)。和訊網(wǎng)中國股民呼叫中心本著(zhù)保護投資者利益為出發(fā)點(diǎn)，希望借此次研討會(huì )，通過(guò)專(zhuān)業(yè)律師來(lái)幫助投資者界定是否屬于內幕交易的索賠范圍內，以及索賠的法律程序。
今年8月16日，滬指盤(pán)中驚天逆轉，權重股瞬間暴漲，中國人壽、中國銀行、工商銀行等突然同時(shí)發(fā)力，銀行股、券商、中石油、中石化等多只股票瞬間漲停，盤(pán)中滬指一度飆漲愈5%逼近2200點(diǎn)，史上未見(jiàn)，這些都源于光大證券自營(yíng)盤(pán)70億的烏龍指。許多投資者在大盤(pán)飆漲時(shí)買(mǎi)入股票，結果收市后均大幅回落，損失慘重。8月30日證監會(huì )對光大證券開(kāi)出巨額罰單，并認定光大證券的異常交易構成內幕交易、信息誤導、違反證券公司內控管理規定等多項違法違規行為，投資者可索賠。
光大證券3宗罪：內幕交易操縱市場(chǎng)及虛假陳述
對于證監會(huì )對光大烏龍指的定性為內幕交易問(wèn)題，5位律師觀(guān)點(diǎn)基本一致，但同時(shí)也認為，證監會(huì )的處罰漏掉了光大證券操縱市場(chǎng)和虛假陳述兩項。
宋一欣律師認為，對于內幕交易，市場(chǎng)中存在著(zhù)四種假設：虛假信披、內幕交易、操縱股價(jià)、虛假申購，證監會(huì )做出這么大的處罰決定，把投資者保護的問(wèn)題放在了前臺，提出股民可以索賠，這是歷史上第二次，第一次是2000年左右，監管層表態(tài)證券市場(chǎng)股民聯(lián)合起來(lái)告上市公司，“我認為這次證監會(huì )對光大證券內幕交易的處罰沒(méi)有什么太大問(wèn)題”。
陶雨生律師認為，現在沒(méi)有看到證監會(huì )對光大證券內幕交易行為有進(jìn)一步的處罰措施，僅僅看到了行政處罰責任，按違法行為來(lái)講它至少要承擔三方面的法律責任，刑事責任、行政責任、民事責任，證監會(huì )對事件的定性是準確的，但還有很多問(wèn)題需要解決。
薛洪增律師則認為，證監會(huì )的處罰漏掉了一點(diǎn)，即光大證券的董秘在8月16日中午簡(jiǎn)短發(fā)言，這個(gè)發(fā)言當時(shí)否認了光大證券烏龍指的問(wèn)題，說(shuō)這和光大證券無(wú)關(guān)，當天下午2點(diǎn)多光大證券就發(fā)出了公告，說(shuō)這個(gè)事兒和他們是有關(guān)的，董秘8月16日中午對外公開(kāi)這樣的陳述，因為董秘兼任著(zhù)上市公司光大證券信息發(fā)布人的角色，所以他的發(fā)言應該代表了光大證券，再結合證監會(huì )處罰前的告知，告知的內容上董秘被罰了20萬(wàn)，這屬于信息誤導陳述，本身就是虛假信息四種表現形式之一，證監會(huì )對董秘的誤導進(jìn)行了處罰，但最終的結果沒(méi)有認定光大證券因為虛假陳述而給予處罰。
同時(shí)，薛洪增律師認為，光大證券烏龍指肯定有人為過(guò)失，這種過(guò)失客觀(guān)上產(chǎn)生了證券市場(chǎng)股價(jià)和成交量變動(dòng)的結果，這也構成了操縱證券市場(chǎng)，但證監會(huì )對這一點(diǎn)沒(méi)有認定，因為只認定了內幕交易而沒(méi)有認定虛假陳述和操縱證券市場(chǎng)，這可能導致廣大投資者因為證監會(huì )沒(méi)有認定這兩種行為遭受的損失而無(wú)法索賠。
潘修平律師也認為，證監會(huì )的處罰決定是錯誤的，三種違法行為在這個(gè)事件中都已經(jīng)出現了，首先是操縱市場(chǎng)，不管是主觀(guān)還是有意、無(wú)意的無(wú)法考究，這么天量的資金下去，最后成交幾十億，已經(jīng)構成了操縱市場(chǎng)的違法行為，瞬間拉到這么高，這是一個(gè)行為。其次，他自己發(fā)現這個(gè)問(wèn)題以后迅速做了一個(gè)空單，這是內幕交易。第三，董秘做了否定式的表述，這是虛假陳述。我認為證監會(huì )對這三個(gè)行為都要進(jìn)行認定才準確。
他建議，股民應該根據不同的情況提出不同的訴訟，在不同的時(shí)間段，最早買(mǎi)的可能受到操縱市場(chǎng)的侵害，到買(mǎi)入空單的時(shí)候受到內幕交易的侵害，董秘做出表示，公司到下午兩點(diǎn)受到虛假陳述和信息誤導的侵害。如果證監會(huì )能這么認定會(huì )更為清晰，股民索賠也更有依據。
楊兆全律師認為，虛假陳述和操縱市場(chǎng)這兩塊沒(méi)有做出任何說(shuō)明和陳述可能是遺漏，這兩個(gè)遺漏可能會(huì )導致許多投資者無(wú)法通過(guò)正當的程序獲得賠償。
交易所有無(wú)責任？
光大證券是此次烏龍指的主角，所有的錯誤都是因它而起，那么提供所有交易的平臺一方，比如上交所、中金所發(fā)現交易異常，并與光大證券取得聯(lián)系，在獲知有關(guān)交易異常原因的信息后，既沒(méi)有對市場(chǎng)發(fā)出警示，也沒(méi)有采取臨時(shí)停市等措施，上交所反而公告說(shuō)交易正常，投資者起訴這兩家機構相關(guān)法律是否支持呢？
宋一欣律師說(shuō)，交易所是不是要承擔責任大家的爭議非常多，道義上來(lái)說(shuō)，“烏龍指事件”出現之后交易所可以拔電源，交易所為什么沒(méi)有拔電源，美國有熔斷機制，既然我們有對沖、套利和程序化交易，為什么交易所這么一套發(fā)達的機制里面沒(méi)有熔斷機制？難道不應該有人在這當中承擔應有的行政責任？
不過(guò)他也說(shuō)，目前最高法院規定，如果投資者要起訴上交所都必須在交易所所在的法院，也就是上海的法院，但目前沒(méi)有一個(gè)人勝訴的，比如告交易所的權證案件全部是敗訴的。“我認為，證監會(huì )對這個(gè)事件當中所發(fā)生的問(wèn)題和調查的結果應當公布于眾，或者把信息公開(kāi)，讓投資者了解，讓社會(huì )信服，而不是把這些消息和資料封鎖起來(lái)。我建議證監會(huì )在出處罰決定的同時(shí)應該有詳細的，由社會(huì )各界人參與、認可的關(guān)于‘8·16事件’調查報告，可以在這個(gè)報告里進(jìn)行認定交易所有沒(méi)有責任的問(wèn)題”，宋一欣說(shuō)道。
陶雨生律師則認為，目前討論交易所是否需要承擔法律上的責任還太早，但至少提出了一個(gè)問(wèn)題，交易所在這里頭有沒(méi)有信息披露的義務(wù)，從交易所當時(shí)知道這個(gè)情況以后，在中午發(fā)布了一個(gè)信息說(shuō)交易系統一切正常，之前它知道光大證券下了這個(gè)單，而且致電光大證券詢(xún)問(wèn)這個(gè)事情。 “這需要在制度上完善來(lái)認定這個(gè)行為是異常交易行為，在異常交易行為出現的情況下，交易所是不是應該有信息披露的義務(wù)，如果交易所及時(shí)披露了信息，我覺(jué)得很多投資者在決策的時(shí)候至少會(huì )多考慮一層，這不是政策紅利或其他方面的原因引起的暴漲，而是個(gè)意外事件，那我在下單或操作的時(shí)候就會(huì )有所考慮，交易所在信息披露方面應該有更要嚴格的制度來(lái)規定它”。
薛洪增認為交易所在光大證券上還是有過(guò)錯的，主要體現在三個(gè)方面：第一，交易所在出現異常交易突發(fā)事件情況下，交易所應當有應急預案，從光大證券看交易所應急措施采取的不及時(shí)，可以說(shuō)嚴重滯后，沒(méi)有限制，預防異常交易出現；第二，體現在交易所信息披露上，當光大證券異常交易出現以后，交易所也通過(guò)這個(gè)交易賬戶(hù)分析能發(fā)現這是光大證券委托交易造成的，他認為不是自己的問(wèn)題，先把自己的責任撇清了，這對證券市場(chǎng)的投資者實(shí)際是個(gè)誤導，如果當時(shí)披露了光大證券賬戶(hù)巨額委托單造成的，投資者可能就會(huì )知道市場(chǎng)暴漲是異常交易，而交易所只說(shuō)自己交易系統沒(méi)有問(wèn)題，投資者認為交易行情來(lái)了，所以肯定會(huì )出現追單的情況；第三，8月16日下午一開(kāi)盤(pán)，應光大證券申請對光大證券股票交易進(jìn)行了停牌，光大證券的股票在當天下午1點(diǎn)就不能再進(jìn)行交易了，但沒(méi)有停止光大證券股指基金和股指期貨的交易，正是因為沒(méi)有停止股指基金和股指期貨的交易，就給了光大證券下午套保的機會(huì )，把自己的股票轉換成了股指基金或股指期貨賣(mài)出，規避自己的風(fēng)險。來(lái)降低損失，等于變相降低自己股票的持倉量。這種規避方式，自己的損失肯定相應減少了，因為光大證券預測到今天下午這個(gè)信息公布以后股票肯定是要跌的，他等于在高位賣(mài)出，這個(gè)損失由誰(shuí)承擔？肯定是轉嫁到其他投資人身上了，這也是光大證券產(chǎn)生最后證監會(huì )認定它構成內幕交易的原因。這個(gè)原因誰(shuí)造成的，除了光大證券決策層決定采取這種套保的方式，降低自己的風(fēng)險，轉嫁風(fēng)險，實(shí)際上另外一個(gè)原因是和交易所有關(guān)系，如果根據申請，光大證券股票賬戶(hù)，股指期貨和股指基金賬戶(hù)全停了，下午內幕交易就避免了，不會(huì )產(chǎn)生內幕交易。
楊兆全分析，如果有人起訴上交所存在法律上的困難，上交所本身有免責條款，規定如果因為交易系統的故障產(chǎn)生的損失，交易所是不承擔責任的。“《證券法》規定信息披露的主體是不包括交易所的，相反交易所是監督這些上市公司和信息披露主體披露的內容是否合適和及時(shí)，是由他來(lái)掌握的。”“這就像足球場(chǎng)場(chǎng)地提供者責任問(wèn)題，交易所不光是場(chǎng)地提供商，而且是場(chǎng)地提供商加秩序維護者，在這兒所有交易的股票都應該服從他的管理，如果不服從他的管理是有權力把它請出去的。如果交易中出現任何重大問(wèn)題他可以處理，也有義務(wù)向社會(huì )告知，目前處理的權力是法定的，告知的義務(wù)法律上還沒(méi)有給他規定，所以《證券法》的修改應該加強他在這方面的責任。”
