虛擬運營(yíng)商自獲得移動(dòng)通信轉售業(yè)務(wù)運營(yíng)牌照以來(lái)，最近一個(gè)階段的運營(yíng)狀態(tài)，相比開(kāi)盤(pán)初期，要沉默了許多。一方面是經(jīng)過(guò)了初試鋒芒的喧鬧，對移動(dòng)通信轉售業(yè)務(wù)需要任重而道遠有了一個(gè)切身的體會(huì )，各種滋味非比各自傳統主營(yíng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的得心應手。另一方面，對繼續涌入的潛在虛擬運營(yíng)商的深厚背景和即將的殘酷市場(chǎng)競爭，被淘汰出局的憂(yōu)患考慮，又在壓迫著(zhù)不甘于沉淪的理想。
對于今后虛擬運營(yíng)商如何擺脫前期出師不利的陰影，應該從兩個(gè)核心的“雙規”問(wèn)題上深刻的把握和理解。
一個(gè)是規模。現在已經(jīng)開(kāi)始移動(dòng)通信轉售業(yè)務(wù)運營(yíng)的虛擬運營(yíng)商，都在前期的投入上下了真金白銀，盡管目前還沒(méi)有看到預期的回報，多家虛擬運營(yíng)商的各自放號用戶(hù)數，相比傳統電信運營(yíng)商九牛一毛。根據國外相關(guān)國家已經(jīng)開(kāi)展移動(dòng)通信轉售業(yè)務(wù)的數據樣本，虛擬運營(yíng)商的實(shí)際發(fā)展用戶(hù)數，也遠遠達不到瓦解傳統電信運營(yíng)商的生命線(xiàn)。即使樂(lè )觀(guān)的估計，占比再比國外上升幾個(gè)百分點(diǎn)，虛擬運營(yíng)商的發(fā)展勁頭，也會(huì )與傳統電信運營(yíng)商達到一個(gè)傳統電信運營(yíng)商可容納的數值內。
可以說(shuō)，虛擬運營(yíng)商天生就被傳統電信運營(yíng)商固定在了一個(gè)發(fā)展的極限值之中，想要突破這個(gè)極限值，不是不可能，目前嘗試的基礎通信設施的剝離，或許為下一步的網(wǎng)業(yè)分離，奠定了一個(gè)可以充滿(mǎn)想象的結果。如果目前已經(jīng)成立的中國通信服務(wù)設施股份有限公司，在政府強烈的暗示與支持下，進(jìn)行革命性的深度改革，并且被寄予了通信業(yè)歷史新階段的改革象征，網(wǎng)業(yè)分離也是大勢所趨。如果虛擬運營(yíng)商等到國內的通信市場(chǎng)真正實(shí)施了網(wǎng)業(yè)分離，傳統電信運營(yíng)商與虛擬運營(yíng)商獲得了基本同等的市場(chǎng)競爭條件，才可以真正的放開(kāi)手腳，與傳統電信運營(yíng)商一決雌雄。但在這樣的競爭條件遙遙無(wú)期的狀態(tài)下，虛擬運營(yíng)商只能進(jìn)行先期的體能耗費，沒(méi)有相當的資金支持，能夠堅持多久不容樂(lè )觀(guān)。
截止目前，虛擬運營(yíng)商之中，運營(yíng)結果比較好的，用戶(hù)區區幾十萬(wàn)，不及傳統電信運營(yíng)商一個(gè)省級公司一場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的增加用戶(hù)多。虛擬運營(yíng)商在這之前的市場(chǎng)預熱中，噱頭拋了不少，真正有結果的卻寥寥無(wú)幾。而這些噱頭卻觸及了傳統電信運營(yíng)商的痛點(diǎn)，迫使傳統電信運營(yíng)商在近期的套餐設計上，一劍封喉開(kāi)始自身的革命。這也多少讓虛擬運營(yíng)商前期所做的熱點(diǎn)宣傳，被傳統電信運營(yíng)商摘了果實(shí)。所以在通信市場(chǎng)的營(yíng)銷(xiāo)之路上，虛擬運營(yíng)商還是應該多向傳統電信運營(yíng)商學(xué)習，吃一塹長(cháng)一智，沒(méi)有產(chǎn)品和業(yè)務(wù)的基礎做支撐，只能是竹籃打水一場(chǎng)空。
回到這些思路的開(kāi)頭，談到規模。傳統通信市場(chǎng)，甚至相當長(cháng)的一段時(shí)間內，用戶(hù)規模決定了通信運營(yíng)企業(yè)的存在價(jià)值。先前預測到虛擬運營(yíng)商在通信用戶(hù)總量上，可能占到的最大值。這也如同一塊蛋糕的分割，從體積上已經(jīng)劃出預計的份額，這塊總份額只能由這些虛擬運營(yíng)商之間來(lái)進(jìn)行差異化的爭取，這樣的市場(chǎng)格局是非常不規則和殘酷的。也許有些虛擬運營(yíng)商不在乎自己在傳統通信市場(chǎng)上的用戶(hù)占比規模，只是作為自己一個(gè)主營(yíng)業(yè)務(wù)的補充，獲得個(gè)性化產(chǎn)品的配比。其實(shí)這也是用一個(gè)假設的不在乎，來(lái)掩蓋自己的虛偽，市場(chǎng)上沒(méi)有單純?yōu)榱司殧偠憔毜纳底印＿@些已經(jīng)獲得移動(dòng)通信轉售資格的虛擬運營(yíng)商，無(wú)疑在各自主營(yíng)領(lǐng)域都獲得了某種成功，才又出于各自的多種考慮和需求，來(lái)競爭移動(dòng)通信轉售業(yè)務(wù)。其實(shí)無(wú)論怎樣的競爭，虛擬運營(yíng)商還是應該按照傳統市場(chǎng)規律，取得一定的用戶(hù)規模，再談通信產(chǎn)品在各自主營(yíng)領(lǐng)域的差異化配比問(wèn)題。對虛擬運營(yíng)商而言，用戶(hù)規模問(wèn)題是壓倒一切的根本性基礎。
二是規范。不可置否，虛擬運營(yíng)商在各自主營(yíng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，都有各自的優(yōu)勢所在。但進(jìn)入通信領(lǐng)域之后，如何按照通信行業(yè)的運營(yíng)規則，來(lái)共同構建一個(gè)公平的競爭秩序，卻要求對規范原則的遵守。
而虛擬運營(yíng)商初始的態(tài)度，是扮演著(zhù)一個(gè)革命者的角色，妄想一出現就給傳統電信運營(yíng)商致命的打擊和摧毀。有如此的革命精神固然可喜可賀，但自身沒(méi)有核心力量，僅憑口號是顛覆不了傳統電信運營(yíng)商根基的。或許是這些虛擬運營(yíng)商被一些別有用心的組織和煽動(dòng)者所利用，還是過(guò)去有太良好的感覺(jué)，卻缺乏一個(gè)清醒和理智的認識，犯了一個(gè)戰略性的錯誤，導致了后續運營(yíng)許多問(wèn)題被用戶(hù)當做了笑談。這就是一些虛擬運營(yíng)商的互聯(lián)網(wǎng)規則，沒(méi)有不可以突破的底線(xiàn)，短平快的戰略在通信領(lǐng)域，不是一劑靈丹妙藥。漫長(cháng)的戰線(xiàn)和持續的成本投入，都使這些虛擬運營(yíng)商陷入了僵局。
更應該認識到的是，虛擬運營(yíng)商在市場(chǎng)上的一些過(guò)激之舉，嘩眾取寵之策，都是對傳統電信運營(yíng)商既有市場(chǎng)規則的破壞。設想一下，虛擬運營(yíng)商在通信市場(chǎng)上進(jìn)行了毀滅式的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)行為，這樣的自殺營(yíng)銷(xiāo)，除了獲得用戶(hù)短暫的吹捧，后續的服務(wù)問(wèn)題根本無(wú)法保障，更談不到利潤與收入。如此一來(lái)，虛擬運營(yíng)商看不到市場(chǎng)前景，宣布退出運營(yíng)，那時(shí)通信市場(chǎng)上已經(jīng)是狼藉一片。虛擬運營(yíng)商可以華麗的轉身，回到自己的主營(yíng)領(lǐng)域繼續精工細作。而面對殘垣斷壁的市場(chǎng)亂象，傳統電信運營(yíng)商卻該如何收拾殘局？
在當前，對虛擬運營(yíng)商的市場(chǎng)服務(wù)規范和服務(wù)標準的制定，明顯的參照傳統電信運營(yíng)商的參數，這也是有關(guān)部門(mén)不能及時(shí)監管的結果。由于虛擬運營(yíng)商與傳統電信運營(yíng)商巨大的背景鴻溝，想要簡(jiǎn)單的要求虛擬運營(yíng)商的服務(wù)標準向傳統電信運營(yíng)商看齊，只是政府主管部門(mén)的一廂情愿。下一步，如何對虛擬運營(yíng)商的服務(wù)規范，服務(wù)標準的制定，應該是政府相關(guān)部門(mén)和機構考慮的重點(diǎn)。在一個(gè)沒(méi)有規范和規則的市場(chǎng)條件下，最終受損的不一定是企業(yè)，還往往暗示了用戶(hù)權益的殘缺。
所以虛擬運營(yíng)商的“雙規”問(wèn)題，要從虛擬運營(yíng)商的規模發(fā)展，政府主管部門(mén)和機構的服務(wù)規范，要兩個(gè)方面的快速吻合，才能給虛擬運營(yíng)商構建一個(gè)和諧公平的生存環(huán)境。
