隨著(zhù)電信運營(yíng)商流量經(jīng)營(yíng)創(chuàng )新的深入，面臨的問(wèn)題越來(lái)越多，下一步發(fā)展的爭論更加激烈，內外部質(zhì)疑不斷。流量經(jīng)營(yíng)創(chuàng )新到底有多難？是否已經(jīng)走進(jìn)了死胡同？這些問(wèn)題對于運營(yíng)商人而言顯得尤為重要。諸多觀(guān)點(diǎn)中，以技術(shù)派為代表的認為流量經(jīng)營(yíng)難以成功較為常見(jiàn)。不過(guò)個(gè)人認為，技術(shù)的確是個(gè)難題，但真正最難的不是技術(shù)，而是人，是決心！
一、一篇測試性文章反應出的問(wèn)題
前兩天，曾針對電信運營(yíng)商普遍存在的業(yè)務(wù)變更必須下一個(gè)月生效的現象，撰文對其暴露出的問(wèn)題進(jìn)行了一番分析。這種大家習以為常的問(wèn)題單獨拿出來(lái)，在有些人看來(lái)是有點(diǎn)小題大做了。不過(guò)還是在幾家媒體平臺上發(fā)布了，其目的在于再次測試一下用戶(hù)和運營(yíng)商人對此的反應情況。果然，總體上同預期結果一致：用戶(hù)普遍認為這是自己遇到而有深感無(wú)奈的情況，希望運營(yíng)商能夠正視并加以?xún)?yōu)化（不可避免有個(gè)別言詞激烈的）；而運營(yíng)商以及一些更加專(zhuān)業(yè)的人士也毫不客氣地批評我是完全不懂技術(shù)、不懂BSS等系統。的確，我在文中就首先說(shuō)明，我不懂技術(shù)系統，是站在用戶(hù)角度，站在運營(yíng)商自己所倡導的互聯(lián)網(wǎng)思維角度來(lái)進(jìn)行分析的。
通過(guò)那篇文章，再次證明了運營(yíng)商人對于業(yè)務(wù)優(yōu)化和業(yè)務(wù)創(chuàng )新所面臨的技術(shù)困境，簡(jiǎn)直到了一提技術(shù)就沒(méi)有下文的地步，技術(shù)層面遇到的阻力已經(jīng)成為運營(yíng)商業(yè)務(wù)創(chuàng )新的關(guān)鍵制約因素之一。如此看來(lái)，之前關(guān)于電信運營(yíng)商做互聯(lián)網(wǎng)應用10種死法的兵器譜上，我看可以加上“技術(shù)畏難”死了，而且這個(gè)排名可以很靠前。但事實(shí)上果真如此嗎？相信運營(yíng)商人里又有很多對此是持否定態(tài)度的。
二、技術(shù)難只是應變量，不是自變量
技術(shù)到底有多難，還是那句話(huà)，我不懂技術(shù)，不懂it系統，不清楚。但是，記得此前大家對于鵝廠(chǎng)的小馬哥一個(gè)關(guān)于技術(shù)實(shí)現的看法是推崇備至的。其大意是，在鵝廠(chǎng)干技術(shù)的，不要說(shuō)技術(shù)做不了這樣的話(huà)。也就是說(shuō)，只要不是仍然處于的尚未解決的技術(shù)理論難題，從企業(yè)經(jīng)營(yíng)和業(yè)務(wù)的角度來(lái)看，大體都是沒(méi)有技術(shù)不能實(shí)現的問(wèn)題。而是技術(shù)如何實(shí)現，多大程度實(shí)現，實(shí)現后又如何優(yōu)化等問(wèn)題。因此，關(guān)鍵在于如何激發(fā)技術(shù)團隊的創(chuàng )新主動(dòng)性，激發(fā)技術(shù)團隊勇于接受挑戰的戰斗力。
但是，我們也應該看到，技術(shù)的難題更多是來(lái)自業(yè)務(wù)本身的不清晰，或者業(yè)務(wù)體系越來(lái)越龐大復雜造成的。可以說(shuō)，運營(yíng)商發(fā)展到現在，技術(shù)系統如此復雜，恰恰體現了其技術(shù)實(shí)現的能力水平。因此，從最終的業(yè)務(wù)表現來(lái)看，技術(shù)只是一個(gè)應變量，而不是自變量。所以，技術(shù)難不能成為電信運營(yíng)商業(yè)務(wù)創(chuàng )新的攔路虎，而應該是創(chuàng )新的開(kāi)拓者，是驅動(dòng)力。這樣才可能有新的出路。而流量經(jīng)營(yíng)從前向模式向后向模式的轉變，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的收費方式的改變，而是業(yè)務(wù)關(guān)系、商務(wù)結構、客戶(hù)需求等對技術(shù)實(shí)現提出了新的更高要求，這種要求本身就是與運營(yíng)商提出的互聯(lián)網(wǎng)化的目標是一致的，因此，必須確保技術(shù)團隊重點(diǎn)保障，而不是拖后腿。
三、問(wèn)題是用來(lái)被“干掉”的，而不是被堆積
技術(shù)上畏難，恰恰反映了掌握技術(shù)的人以及對技術(shù)有決策或者影響力的人的人出了問(wèn)題，也就是一直以來(lái)大家熱議的運營(yíng)商團隊人心出現躁動(dòng)的問(wèn)題。其復雜的業(yè)務(wù)關(guān)系是錯綜復雜的利益關(guān)系協(xié)調問(wèn)題。但即便如此，從創(chuàng )新突破的角度來(lái)看，問(wèn)題是應該用來(lái)被“干掉”的，而不是被堆積的。如果一個(gè)團隊是善于干掉問(wèn)題，而不是堆積問(wèn)題，則這樣的團隊才會(huì )有出路，否則肯定沒(méi)出路。
具體到流量經(jīng)營(yíng)創(chuàng )新實(shí)踐上，從2014年開(kāi)始，以流量后向經(jīng)營(yíng)模式為主的創(chuàng )新成為引領(lǐng)行業(yè)創(chuàng )新的主導模式，這個(gè)模式最核心的問(wèn)題就是用戶(hù)一點(diǎn)接入全網(wǎng)服務(wù)的能力。這無(wú)論是對于某個(gè)運營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò )還是所有運營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò )全網(wǎng)服務(wù)而言，最大的難題都是技術(shù)實(shí)現。這樣的技術(shù)實(shí)現到底有多難？從個(gè)人了解的情況來(lái)看，以中國電信綜合平臺開(kāi)發(fā)運營(yíng)中心為例，的確在技術(shù)打通的環(huán)節非常吃力，但也就是在這樣吃力的背景下，有一支專(zhuān)業(yè)的團隊在努力，就像攻克碉堡一樣的一個(gè)個(gè)干掉。從而無(wú)論是在電信網(wǎng)絡(luò )還是聯(lián)通、移動(dòng)等網(wǎng)絡(luò )的技術(shù)對接上都有不錯的成效。而這些傳統的不會(huì )大家看見(jiàn)的幕后技術(shù)難題最終在業(yè)務(wù)服務(wù)能力上得到反映。如果也是任由哪些技術(shù)問(wèn)題堆積，則根本不可能有什么流量寶、流量銀行等創(chuàng )新產(chǎn)品的出現。
此外，還有一個(gè)情況表現的十分突出，這就是與流量后向經(jīng)營(yíng)相關(guān)的創(chuàng )新上，作為老大哥的中國移動(dòng)由于其步伐相對較慢，在一些圍繞流量經(jīng)營(yíng)創(chuàng )新的產(chǎn)品上暫時(shí)不如其他兩家做的好，表面上是技術(shù)上的問(wèn)題。實(shí)際上個(gè)人看來(lái)就體現在中國移動(dòng)對于流量經(jīng)營(yíng)創(chuàng )新的格局上。本來(lái)恰恰是可以通過(guò)這樣的創(chuàng )新去推動(dòng)自身的技術(shù)問(wèn)題的解決。相反，實(shí)踐中卻是設置了各種障礙，以技術(shù)的名義最簡(jiǎn)單有效！
總之，借用此前對于流量經(jīng)營(yíng)有過(guò)長(cháng)篇論述的專(zhuān)業(yè)人士侯宏的話(huà)說(shuō)：像技術(shù)這些問(wèn)題其實(shí)都是戰術(shù)執行層面的問(wèn)題，這些問(wèn)題的解決取決于戰略決心。因此，對于運營(yíng)商而言，流量經(jīng)營(yíng)創(chuàng )新突破取決于對于以流量后向、流量貨幣化等為代表的創(chuàng )新業(yè)務(wù)的戰略決心，同樣，這些戰術(shù)執行又能反過(guò)來(lái)強化戰略決心。但戰略又是先于戰術(shù)的，因此戰略決策不能被這樣一些技術(shù)和商務(wù)問(wèn)題干擾，從實(shí)踐來(lái)看，用另一支懂專(zhuān)業(yè)技術(shù)的團隊來(lái)推動(dòng)原來(lái)已經(jīng)守舊的技術(shù)團隊這是一個(gè)有效的方法。
當然，促成戰略決心形成的最大變量是無(wú)路可走的時(shí)候，而真到那個(gè)時(shí)候，又可能為時(shí)已晚。這樣一些問(wèn)題，不都是取決于人心。復雜吧，想一想，都覺(jué)得要多喝幾杯把自己灌醉，暫時(shí)忘卻這樣的煩惱！
