谷歌無(wú)人駕駛汽車(chē)在加州已合法上路，百度年底將推出無(wú)人駕駛汽車(chē)。奔馳、通用等廠(chǎng)商均明確無(wú)人駕駛汽車(chē)已無(wú)技術(shù)難點(diǎn)，3-5年內將推出實(shí)際產(chǎn)品。眾多消息似乎預示著(zhù)無(wú)人駕駛汽車(chē)時(shí)代即將來(lái)臨。但從計世資訊（CCW Research）市場(chǎng)研究看來(lái)，技術(shù)之路好過(guò)，但非技術(shù)問(wèn)題才是難點(diǎn)，無(wú)人駕駛汽車(chē)要走的路依然很長(cháng)。
一重門(mén)：首要問(wèn)題---法律法規門(mén)
盡管目前谷歌的無(wú)人駕駛汽車(chē)在美國加州等4個(gè)州合法上路，但這是在谷歌強大的公關(guān)背景、無(wú)人駕駛汽車(chē)有限應用（最高時(shí)速40碼，發(fā)動(dòng)機蓋和擋風(fēng)玻璃特殊處理，雙發(fā)動(dòng)機冗余）的前提下。無(wú)人駕駛的法律法規制定存在諸多難點(diǎn)：首先，車(chē)輛檢測上，車(chē)輛的穩定性測試、安全性能測試、甚至是對車(chē)輛電路系統的檢測均極具挑戰，試圖出臺一套通用的檢測標準難度極高；其次，交通事故追責上，無(wú)人駕駛汽車(chē)引發(fā)的交通事故、交通違法行為，應該追責的是實(shí)際遙控人？還是車(chē)內座乘人？又或者是后臺汽車(chē)行駛規則制定方？同時(shí)，“駕駛逃逸”問(wèn)題將更為突出。目前，美國已有將無(wú)人駕駛的功能劃分為0-4個(gè)等級的針對性管理，但整體仍處于“摸著(zhù)石頭過(guò)河”狀態(tài)，而中國對此才剛剛起步。況且，任何一個(gè)法律法規的出臺和完善都是一個(gè)長(cháng)期的過(guò)程，。
微評：即使在無(wú)人駕駛方面業(yè)已先行的美國，法律法規仍處于起步階段，要走過(guò)法律法規門(mén)任重道遠。
第二重門(mén)：長(cháng)續發(fā)展----商業(yè)模式門(mén)
無(wú)人駕駛汽車(chē)對現有汽車(chē)提出了新的顛覆式創(chuàng )新，但同樣的，這種創(chuàng )新泰國超前以至于難以從現實(shí)中尋找到合適的商業(yè)模式。傳統霸主汽車(chē)廠(chǎng)商對于新貴IT廠(chǎng)商具有極大的競爭擔憂(yōu)；保險公司對于無(wú)人駕駛汽車(chē)的權責認定細則基本一片空白；現有道路基礎設施還未實(shí)現實(shí)時(shí)聯(lián)網(wǎng)，任何數據信息的變化均可能導致無(wú)人駕駛汽車(chē)出現災難性的后果；汽車(chē)所引發(fā)的的安全風(fēng)險極高，一個(gè)事故甚至可能導致一家公司直接破產(chǎn)，如此大的商業(yè)風(fēng)險也必將讓投資人慎之又慎。
微評：對無(wú)人駕駛汽車(chē)的期待少一些或許對其發(fā)展更為有利，讓無(wú)人駕駛汽車(chē)的發(fā)展再沉淀沉淀。不要忘了那句話(huà)，步伐邁得太快容易扯著(zhù)蛋。
第三重門(mén)：永恒探討---道德倫理門(mén)
與真人駕駛不同，無(wú)人駕駛的所有操作均是基于后臺的自動(dòng)運算，這也抹殺了實(shí)際駕駛員“人性”的因素。廠(chǎng)商在設計駕駛規則時(shí)，也只是收集了海量數據進(jìn)行運算，選擇“收益最大（也稱(chēng)損失最小）”的選項。過(guò)去由人的應激本能做出的決策現在通過(guò)“收益最大化”的業(yè)務(wù)規則選擇，如何能保證這些業(yè)務(wù)規則符合“倫理”。比如，無(wú)人車(chē)左右各有一輛摩托車(chē)，一個(gè)是帶有頭盔的摩托手，一位是不帶頭盔的摩托手，當無(wú)可避免出現碰撞時(shí)，是選擇撞向戴頭盔的摩托手來(lái)保證損失最小么？如果是這樣，那么是否以后摩托手都應該避免戴頭盔以避免無(wú)妄之災。
簡(jiǎn)評：類(lèi)似這樣的倫理道德問(wèn)題不勝枚舉，這將是無(wú)人駕駛汽車(chē)需要長(cháng)期面對，而且可能是“無(wú)解”的問(wèn)題。
