近日，羅永浩旗下的錘子科技以股權質(zhì)押“委身”阿里的新聞被業(yè)內熱炒，其中不乏為羅永浩叫屈者，甚至稱(chēng)其領(lǐng)導下的錘子科技走到今天，不僅不應該被嘲諷反而應該被尊敬。當然，持有這種觀(guān)點(diǎn)的業(yè)內人士主要論點(diǎn)在于羅永浩的“情懷”、依然可以借此“小而美的活著(zhù)”及出于對于員工（不讓員工失業(yè)）的責任，事實(shí)真的如此嗎？
說(shuō)實(shí)在的，當年羅永浩打著(zhù)“情懷”的名義發(fā)布錘子手機時(shí)，我們是不屑一顧的，因為即便是在當時(shí)，智能手機市場(chǎng)的競爭已然是相當激烈，今天來(lái)看，羅永浩當年打“情懷”牌除了羅永浩自身的性格外，與其產(chǎn)品本身平庸不無(wú)關(guān)系。所謂“上臺沒(méi)有戲，多帶小道具”，用“情懷”這種感性的東西去分散和彌補理性產(chǎn)品的平庸是再正常不過(guò)的一種營(yíng)銷(xiāo)手段。
即便如此，我們仍還是認同其“情懷”具有理性的一面或者說(shuō)有其一定的支撐，那就是后來(lái)發(fā)生的羅永浩與知名科技電子產(chǎn)品測評網(wǎng)站ZEALER創(chuàng )始人兼CEO王自如就錘子手機評測的“唇槍舌劍”。除了佩服老羅的“嘴功”之外，我們從這場(chǎng)“唇槍舌劍”中看到的是老羅對于智能手機產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)品本身的了解和洞察才是奠定我們認可其“情懷”的基礎。但后來(lái)的現實(shí)證明，老羅的“情懷”也僅是局限于其口頭，與實(shí)際相差甚遠，甚至是大相徑庭。這個(gè)時(shí)候，所謂的“情懷”與“吹牛逼”（老羅的口頭禪）就相差無(wú)幾了。或者換句中國的俗話(huà)就是：光說(shuō)不練，假把式。那么直到今天其質(zhì)押股權“委身”阿里，可以說(shuō)“情懷”已逝。因為按照老羅的性格，我們認為其為當初的“情懷”理應屬于“寧可站著(zhù)死也不跪著(zhù)生”的那種。既然在智能手機產(chǎn)業(yè)自己已無(wú)回天之力，何不帶著(zhù)既有的“情懷”重新上路去尋找新的產(chǎn)業(yè)機會(huì )呢？
就像之前說(shuō)的，由于老羅的“情懷”與現實(shí)（例如產(chǎn)品的質(zhì)量、生產(chǎn)等諸多與手機相關(guān)的環(huán)節均出現問(wèn)題）差距太大時(shí)，其存在的根基就塌陷了，而眾所周知的事實(shí)是，錘子手機可憐的銷(xiāo)量還幾乎是仰仗著(zhù)“情懷”，而“情懷”不在了，談何小而美的生存？更為關(guān)鍵的是我們如何來(lái)定義或者量化“小而美的生存”。我們認為至少要自身盈利，否則就會(huì )像羅永浩與王自如的那場(chǎng)“唇槍舌劍”中其嘲諷王自如的“被包養”，其實(shí)鑒于目前錘子科技已經(jīng)將部分股權質(zhì)押給了阿里，已經(jīng)有了“被包養”的成分，畢竟不這樣做，錘子靠自己已經(jīng)是難以為繼了。那么接下來(lái)的是，錘子科技可以靠“小而美”盈利嗎？
我們這里不妨舉些例子，現在頻臨死亡的HTC季度出貨量為320萬(wàn)部，ASP（手機均價(jià)）237美元；黑莓季度出貨量50萬(wàn)部，ASP為290美元，但這兩家企業(yè)均是賠錢(qián)，而且這兩家企業(yè)的手機均是面向全球市場(chǎng)。至于國內手機廠(chǎng)商，除了華為、OPPO、Vivo等極少數廠(chǎng)商盈利之外，其他多數廠(chǎng)商均是賠錢(qián)，需要說(shuō)明的是，前述這些少數盈利的國內手機廠(chǎng)商，季度出貨量均在千萬(wàn)級別，且在品牌、渠道、營(yíng)銷(xiāo)等方面要遠遠勝過(guò)錘子。參照這些全球及國內手機廠(chǎng)商或盈利或虧損的標準或者說(shuō)特點(diǎn)，加之智能手機產(chǎn)業(yè)增長(cháng)放緩、已經(jīng)同質(zhì)化和規模化的趨勢，錘子“小而美”的生存模式本身就是個(gè)悖論。
更不能讓人信服的是，在業(yè)內認為錘子手機可以“小而美”生存中的一個(gè)支點(diǎn)竟然稱(chēng)iPhone用戶(hù)轉換成錘子手機的轉化率頗高。這是在開(kāi)玩笑嗎？遠的不說(shuō)，不久前新浪微博關(guān)于國產(chǎn)手機相關(guān)的調查報告顯示，蘋(píng)果、三星手機的轉換率（轉成國內手機品牌），國內廠(chǎng)商中，華為、小米、OPPO、Vivo等均位列前茅，壓根兒就沒(méi)有出現錘子手機的影子。再試想一下，市場(chǎng)中都鮮見(jiàn)錘子手機的用戶(hù)，不要說(shuō)高的轉換率，轉換最起碼的用戶(hù)基數在哪里？恐怕錘子的用戶(hù)還是之前被羅永浩“情懷”感動(dòng)的“錘粉”，但當為數不多的“錘粉”到今天都要與錘子對薄公堂的話(huà)，實(shí)際上僅靠“錘粉”且已經(jīng)“委身”阿里的錘子還能走多遠呢？
當然最讓我們感覺(jué)認為羅永浩理應受到尊敬的最不靠譜的理由是為了不讓其員工失業(yè)，進(jìn)而彰顯了羅永浩寧可自打臉而不能辜負員工的責任。實(shí)際上這種“感情牌”早已經(jīng)在若干年前某企業(yè)裁員時(shí)通過(guò)被裁員工的一句“企業(yè)不是家”而灰飛煙滅。更為重要的是，如果羅永浩真的是抱著(zhù)這種心態(tài)的的話(huà)，那么這種企業(yè)嚴格意義上講不是企業(yè)而是公益或者慈善企業(yè)，羅永浩也不是一個(gè)合格的企業(yè)家，而且對于企業(yè)未來(lái)的發(fā)展并不利。因為眾所周知的事實(shí)是，成功的企業(yè)都會(huì )根據自身的戰略和業(yè)務(wù)調整來(lái)合理進(jìn)行人員的增減。
如果我們把所謂為了不讓員工失業(yè)放在感性角度探討的話(huà)，那么錘子科技當初的員工應該更多是被羅永浩的“情懷”所吸引，既然“情懷”不在，離開(kāi)對于他們來(lái)說(shuō)未必不是一個(gè)好的選擇，況且像我們之前分析的，錘子“委身”阿里之后，其發(fā)展戰略肯定會(huì )發(fā)生調整和變化，屆時(shí)人員的去留均在所難免，而對于遲早要離開(kāi)的員工，早走或者晚走有何本質(zhì)的區別嗎？其實(shí)更多的事實(shí)證明，對于某些企業(yè)早走別晚走要好。
綜上所述，我們認為，錘子科技“委身”阿里談不上去嘲諷羅永浩，只是錘子科技走到今天，確實(shí)有許多值得羅永浩反思的地方，而且由于其之前“情懷千金不抵現實(shí)二兩”的尷尬，讓業(yè)內對于羅永浩產(chǎn)生質(zhì)疑也是情理之中，那么在這些事實(shí)面前，讓業(yè)內再去尊敬羅永浩也實(shí)在是勉為其難。
