從2001年開放至今，民營企業(yè)的“催化”能力已經(jīng)被市場認可。然而“進一步開放”的話題卻引發(fā)了關于市場分配、公有責任、網(wǎng)絡所有權、開放度等各領域熱烈討論，就如同電信業(yè)在招婿，雖然民資被市場認可，但“岳父”、“親戚”的關并不好過。
運營商：狼來了?
“挑戰(zhàn)自然是遠遠大于好處。”當與記者談及民資進入電信行業(yè)將對電信運營商產(chǎn)生什么影響時，某北方主導寬帶運營商的某重要管理人員如上總結。
近期，關于鼓勵和引導民間資本進一步進入電信業(yè)的消息不時傳出，按照規(guī)劃，實施的具體細則，也將在年底前公布，這令電信運營市場，這個已經(jīng)十分擁擠，且處于下行通道的市場添加了更多不安的色彩。“心陡然一沉，不能說沒有好處，但運營商顯然需要更多時間來理順思路。”
攪局者?
多位接受《通信產(chǎn)業(yè)報》(網(wǎng))不具名采訪的電信運營商人士，對于民資進入基礎電信業(yè)的利弊分析，也有著基本相似的看法。
總結來看，這些“遠遠大于好處”的挑戰(zhàn)，包括了諸多方面。例如，民資企業(yè)不足以承擔社會責任，從商業(yè)上也沒有承擔社會責任的動機，因此其對于緩解運營商普遍服務的壓力沒有幫助，反而，“由于其逐利的本質，必將聚焦于能夠產(chǎn)生較高利潤的服務領域，對運營商的盈利能力造成威脅和挑戰(zhàn)”。
運營商之間存在競爭，不會形成聯(lián)盟狀態(tài)，因此民資需要的帶寬等資源，能通過較低的成本取得。“反而，民資的進入還有可能為現(xiàn)有運營商之間的競爭加劇添一把火。”上述人士認為。
此外，也有人認為，由于民資企業(yè)遵循的行為規(guī)范標準較低，“在工程、財務、管理等方面，均低于運營商標準，勢必對一些行業(yè)規(guī)范造成影響”，提出這種看法的人士表示，這事實上不是擔心，而是即成事實。
除此之外，也有人擔心，民間資本在市場操作上的潛在靈活性，也會對已經(jīng)被流程和制度束縛住了手腳的運營商帶來競爭的不利地位。
“運營商在和民資合作方面，有一些已有的經(jīng)驗和成熟的模式，進一步開放會帶來更多的問題，運營商目前要做的，就是尋找到在政策和市場發(fā)展之間的平衡。”上述運營商人士表示。
天然壁壘
盡管電信運營商對于“新競合對手”有著較深的顧慮和擔憂，但毋庸置疑的一點是，電信運營行業(yè)本身的技術和產(chǎn)業(yè)壁壘森嚴，且市場化相對比較徹底，年輕甚至幼稚的民資進入者，顯然要面對更多困難。
“也正是基于這個常識，公眾和媒體往往容易進入一個同情弱者的誤區(qū)。”某南方電信人士表示，“先并非是全部影響民間資本運營商市場發(fā)展的競爭策略和技術問題都是故意的壁壘。正常的競爭攻防是正常的，只要不是故意人為的設置影響公平競爭的措施，對于運營商和民間資本都要一視同仁。”
在其看來，至少在初期，運營商恐怕難以避免被公眾和媒體“誤傷”。“界定清楚那些是產(chǎn)業(yè)特質本身就存在的壁壘，這一點十分重要。”在他看來，解決的辦法可以是成立一個獨立的第三方的仲裁委員會，而不是由競爭雙方，甚至由主管部門直接作出行政裁決。
有一定空間
對于民資在電信基礎運營領域的市場和操作空間，似乎已經(jīng)沒有懸念。一個比較能夠達成共識的看法是，目前主導運營商難以施展的、難以盈利的市場領域，“完全可以給民資展現(xiàn)其靈活市場機制的空間”，例如“弱勢群體的寬帶接入服務上”。
在其看來，在這些被運營商視同“雞肋”的領域中，如果國家的政策補貼能夠向民間資本傾斜，通過民間資本有效率的運營，降低接入服務的成本，那么，民資完全可以和電信運營商形成一種良性的合作互動，“而不是競爭”。
不僅僅是老少偏遠地區(qū)的寬帶接入，事實上，在光纖入戶的老小區(qū)改造進程中，南方聯(lián)通和北方電信已經(jīng)開始采用和民資運營商合作的方式來進行“光纖入戶”升級。例如，在北京的某大型生活社區(qū)的光纖入戶改造中，北京電信就采取了和當?shù)啬巢恢拿褓Y電信商合作的方式，由電信來負責發(fā)展用戶，而民資合作者則負責光纖鋪設和用戶維護。
“有的民營企業(yè)，專注于某領域、某區(qū)域的精耕細作，和特定領域的政府關系較強，有其特定的優(yōu)勢。反而運營商盤子大、涉及面廣，在很多領域有待深入，這在一定程度上，成就了民資發(fā)展的空間。”某北京聯(lián)通人士總結。
