首頁(yè)>>>技術(shù)>>>VoIP

VoWLAN海外競技

2005/03/11

　　
　　在目前的IT產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中，WLAN和VoIP一直是人們關(guān)注的熱點(diǎn)。WLAN使人們“隨時(shí)隨地”接入網(wǎng)絡(luò )（如收發(fā)電子郵件、訪(fǎng)問(wèn)Web應用）成為現實(shí)，并且提高了企業(yè)投資回報率。同時(shí)基于WLAN架構的新型電話(huà)技術(shù)的出現，無(wú)疑將提高企業(yè)服務(wù)質(zhì)量和生產(chǎn)效率，從根本上改變傳統商務(wù)處理進(jìn)程。

　　在不遠的未來(lái)，能夠支持IP語(yǔ)音(VoIP)和其他多媒體業(yè)務(wù)的適時(shí)應用無(wú)疑是下一代無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)(WLAN)的一個(gè)關(guān)鍵要素。對于無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)來(lái)說(shuō)發(fā)展和完善VoIP技術(shù)就是如何使兩種技術(shù)結合起來(lái)，并在同一網(wǎng)絡(luò )中實(shí)現。盡管VoIP業(yè)務(wù)只需要很少的帶寬，但在同一網(wǎng)絡(luò )里，即使是少量的數據通信業(yè)務(wù)也會(huì )導致語(yǔ)音質(zhì)量的急劇惡化，甚至掉線(xiàn)或是通話(huà)中斷。

　　因此，要使WLAN能夠輕松自如地承載VoIP業(yè)務(wù)并不是一件簡(jiǎn)單的事。這需要有適合WLAN的設備并能夠完全支持VoIP業(yè)務(wù)，而且要完全支持數據通信和VoIP業(yè)務(wù)的融合。

　　因而選擇合適的WLAN設備作為承載VoIP的硬件平臺是一個(gè)關(guān)鍵。而且WLAN基礎設施仍需解決包括無(wú)縫漫游、話(huà)音安全、RF(射頻)管理、緊急呼叫等諸多問(wèn)題，才能支持話(huà)音業(yè)務(wù)。

　　在本次測試中，我們將根據通話(huà)的語(yǔ)音質(zhì)量、QoS（服務(wù)質(zhì)量）保障機制、漫游，以及系統特性等方面，測試手持終端、WLAN交換機和接入點(diǎn)設備。

　　我們有選擇性地征集了四家廠(chǎng)商的近20款設備，它們構成了四套有著(zhù)自己鮮明特點(diǎn)的VoWLAN系統。這些設備是由Aruba無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )設備、Chantry Networks（現在是西門(mén)子）、Cisco和Colubris Networks公司提供的。這是首次全面對主要供應商WLAN設備的VoIP業(yè)務(wù)承載能力所做的評估測試。

通話(huà)傳輸質(zhì)量

　　我們測量的目的是為了回答這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：VoWLAN性能到底如何？

　　需要指出的是，我們的試驗設備是由VeriWave公司提供的。該公司是目前世界上領(lǐng)先的WLAN網(wǎng)絡(luò )及網(wǎng)絡(luò )設備的測試軟件提供商，而且專(zhuān)門(mén)針對VoWLAN開(kāi)發(fā)了一套新的測試工具。除了可以搜集時(shí)延和抖動(dòng)等數據參數外，這套工具還能為我們提供R值，即ITU的G.107標準。R值是一個(gè)客觀(guān)的測量參數，主要用來(lái)判斷語(yǔ)音質(zhì)量，是能根據丟包率、時(shí)延、抖動(dòng)這些數據直接計算出來(lái)的。另外它和ITU 建議的P.800中的MOS（Mean Opinion Score）指標非常相關(guān)。因此，這套工具可以進(jìn)行網(wǎng)絡(luò )故障定位、用戶(hù)投訴分析、系統評估、網(wǎng)絡(luò )優(yōu)化等。從用戶(hù)角度測試網(wǎng)絡(luò )或網(wǎng)絡(luò )參數(吞吐量，反應時(shí)間，時(shí)延，抖動(dòng)，丟包等),非常適合我們這次試驗。

R值率

　　作為ITU的建立語(yǔ)音測量客觀(guān)標準，R值率可以測量語(yǔ)音質(zhì)量，以解釋在不同的時(shí)延和數據丟失的情況下人對通話(huà)的反應。它告訴我們WLAN影響語(yǔ)音傳輸的主要因素，如時(shí)延、抖動(dòng)和數據包丟失。

　　我們使用多達14個(gè)手持終端設備，以及一個(gè)H.323呼叫服務(wù)器來(lái)測試語(yǔ)音質(zhì)量。呼叫服務(wù)器由SpectraLink公司提供，它是生產(chǎn)802.11手持終端設備的專(zhuān)業(yè)廠(chǎng)商。本次VoWLAN測量最多開(kāi)啟了7個(gè)并行的VoIP呼叫，有時(shí)還使用VeriWave TestPoint測試儀在語(yǔ)音中滲雜數據通信比特流。每次系統測試都在有QoS保障機制和無(wú)QoS保障機制下分別進(jìn)行呼叫質(zhì)量測試。

無(wú)線(xiàn)QoS的語(yǔ)音質(zhì)量

　　由于所有的供應商都建議對語(yǔ)音傳輸設置QoS保障機制，我們首先關(guān)閉QoS保障機制，并設定所有的呼叫通過(guò)同一接入點(diǎn)來(lái)進(jìn)行初步測試。這樣就給我們提供了一個(gè)底線(xiàn)，為進(jìn)一步描述開(kāi)啟QoS保障機制后的語(yǔ)音傳輸質(zhì)量提供了參照。

　　由于關(guān)閉了QoS保障機制，在只有一個(gè)呼叫時(shí)，四個(gè)供應商的產(chǎn)品測試結果都非常好，R值一般處于78左右，而付費電話(huà)設定R值最低門(mén)限為75。這個(gè)結果說(shuō)明所有廠(chǎng)家的系統在單一無(wú)線(xiàn)VoIP呼叫時(shí)，呼叫傳送的通話(huà)質(zhì)量已高于有線(xiàn)付費電話(huà)的標準。

　　而當我們通過(guò)一個(gè)接入點(diǎn)或交換機傳送6到7個(gè)并行VoIP呼叫時(shí)，尤其是加入了數據通信業(yè)務(wù)后，所有產(chǎn)品的系統性能顯著(zhù)降低。另外，當開(kāi)通7個(gè)并行VoIP呼叫和關(guān)閉QoS保障機制時(shí)，即使沒(méi)有加入數據業(yè)務(wù)， Colubris設備也幾乎都處于通話(huà)中斷的狀態(tài)。因此，我們無(wú)法得到任何測試數據(如圖1所示)。


　　當我們設置測試點(diǎn)的VoIP語(yǔ)音通信時(shí)，加入了速度在1Mbps的數據流業(yè)務(wù)。在沒(méi)有QoS保障機制的情況下，僅僅承載6個(gè)并行的VoIP呼叫，所有系統的R值測試結果都非常糟糕，全部超過(guò)語(yǔ)音信號能夠識別的數值點(diǎn)（在這個(gè)數值點(diǎn)以下通話(huà)被迫中斷）。但Aruba系統的通話(huà)質(zhì)量仍然非常好，數據流業(yè)務(wù)的加入對該系統并沒(méi)有產(chǎn)生什么影響，甚至和未開(kāi)啟QoS保障機制時(shí)一樣。

　　在關(guān)閉QoS保障機制時(shí)，Chantry和Colubris系統在承載７個(gè)并行VoIP呼叫時(shí)，所有的通話(huà)都中斷，不能進(jìn)行有數據流業(yè)務(wù)加入的VoIP語(yǔ)音測試。

　　即使沒(méi)有數據業(yè)務(wù)傳輸、 WLAN能完全承載VoIP業(yè)務(wù)，所有供應商也都建議使用QoS保障機制來(lái)處理語(yǔ)音傳輸。

開(kāi)啟QoS保障機制的混合業(yè)務(wù)試驗

　　在開(kāi)啟設備QoS保障機制前，我們重復以上相同參數設置的５次實(shí)驗。我們首先對一個(gè)VoIP呼叫且無(wú)數據流加入的情況下進(jìn)行測量，然后測試６個(gè)和７個(gè)VoIP呼叫且無(wú)參考數據流加入的情況。

　　上述操作是為了啟動(dòng)QoS保障機制后，系統就能取得顯著(zhù)的成效。但只有Aruba的系統在所有測試中保持了一貫的良好表現，在具有QoS保障機制的情況下，甚至在最?lèi)毫拥那闆r下（７個(gè)并行VoIP呼叫并加入數據流業(yè)務(wù)），它仍然能夠傳送出和付費電話(huà)通話(huà)質(zhì)量一樣的信號。Aruba的系統在打開(kāi)QoS增強機制的情況下，系統承載業(yè)務(wù)最空閑和最繁忙的測試結果差別很小。

　　而其他供應商的設備在開(kāi)啟QoS保障機制的情況下，一旦加入數據流業(yè)務(wù)，就很難保證通話(huà)質(zhì)量。從正面來(lái)看，在只有語(yǔ)音傳輸業(yè)務(wù)的情況下，QoS保障機制一般運行較好。當我們只承載語(yǔ)音傳輸時(shí)，所有系統的音頻質(zhì)量都改善了。在不加入數據流情況下測試６個(gè)或７個(gè)并行VoIP呼叫，所有的系統都能夠取得和付費電話(huà)一樣的通話(huà)質(zhì)量。但當我們加入數據流業(yè)務(wù)，一切都改變了。在承載６個(gè)并行VoIP呼叫并加入數據流業(yè)務(wù)的情況下，Colubris CN1250系統的R值衰落到70以下。根據ITU的R值標準，這說(shuō)明一些用戶(hù)的通話(huà)質(zhì)量不令人滿(mǎn)意。Chanrty的R值在60左右，這個(gè)結果將不能令用戶(hù)滿(mǎn)意。除了客觀(guān)的R值評分以外，我們還進(jìn)行了一些主觀(guān)的通信質(zhì)量監聽(tīng)，當加入了數據流業(yè)務(wù)以后，我們聽(tīng)到了大量的回聲，掉線(xiàn)頻繁。總之，只要測試點(diǎn)加入數據業(yè)務(wù)流，上面描述的情況就會(huì )出現，通話(huà)質(zhì)量通常變得惡劣。

　　當我們嘗試7個(gè)并行VoIP呼叫并加入數據流業(yè)務(wù)時(shí)，Chantry、Cisco、Colubris公司的設備運行狀況惡化。當我們加入數據流時(shí)，Chantry的 BeaconMaster系統甚至不能完成此試驗。7個(gè)并行VoIP呼叫全部掉線(xiàn)。Cisco的WLAN雖然完成了試驗，但測量結果顯示R值在50左右。這個(gè)值是能夠識別語(yǔ)音的最低區域，而且7個(gè)并行VoIP呼叫中丟失了3個(gè)。Colubris CN1250的試驗通話(huà)時(shí)間沒(méi)有達到30秒以上，因此無(wú)法產(chǎn)生足夠的語(yǔ)音信號提供給試驗設備以計算R值。

　　SpectraLink通常建議每個(gè)接入點(diǎn)最多承載6個(gè)并行VoIP呼叫，而不是我們試驗設置的7個(gè)并行VoIP呼叫。因此，廠(chǎng)商或許會(huì )抱怨我們7個(gè)并行VoIP呼叫情況已經(jīng)超出了設備所能負載的范圍。

　　但我們這樣做是合理的。首先，Chantry和Colubris的設備甚至在建議內的6個(gè)并行VoIP呼叫情況下，也無(wú)法正常通話(huà)。第二，Aruba的設備能夠處理7個(gè)并行VoIP呼叫并能適應加入數據流業(yè)務(wù)的情況。第三，我們最有難度的試驗也遠低于無(wú)線(xiàn)傳輸媒介的最大負載。我們試驗通常低于3Mbps的通信傳輸速度（包括試驗中的所有語(yǔ)音和數據業(yè)務(wù)），更遠低于無(wú)線(xiàn)信道的容量了。總之，VoWLAN系統可以實(shí)現在單接入點(diǎn)承載7個(gè)并行VoIP呼叫并加入數據通信業(yè)務(wù)，但要做到這一點(diǎn)需要更完善的系統設計和產(chǎn)品性能。

時(shí)延和抖動(dòng)

　　時(shí)延和抖動(dòng)對于任何網(wǎng)絡(luò )通信來(lái)說(shuō)都是非常重要的參數。對于語(yǔ)言和視頻通信來(lái)說(shuō)，則更為重要。時(shí)延和抖動(dòng)達到50ms～70ms，聲音質(zhì)量就開(kāi)始下降，而對于6個(gè)話(huà)路和1個(gè)參考數據流的負載來(lái)說(shuō)，所有供應商的產(chǎn)品平均時(shí)延都低于50ms，但最大時(shí)延和抖動(dòng)彈跳到一個(gè)較高的水平。例如Cisco的（6個(gè)話(huà)路和7個(gè)話(huà)路通話(huà)中）最大時(shí)延和抖動(dòng)超過(guò)了250ms。對每天的試驗數據進(jìn)行分析后，得出語(yǔ)音質(zhì)量下降的幾個(gè)原因：第一，任何時(shí)間的抖動(dòng)超過(guò)60ms，音頻質(zhì)量開(kāi)始受到影響，當最大時(shí)延和抖動(dòng)數上升時(shí)，R值就降低; 第二，時(shí)延和抖動(dòng)數量急劇上升時(shí)，語(yǔ)音通信就完全中斷了（如圖2所示）。


雙接入點(diǎn)

　　設置更多的接入點(diǎn)是否有助于問(wèn)題的解決呢？帶著(zhù)這個(gè)問(wèn)題，我們采用了兩個(gè)接入點(diǎn)來(lái)重復我們的試驗。這樣，每個(gè)接入點(diǎn)只負責相當于上次試驗接入點(diǎn)承載業(yè)務(wù)量的一半。

　　因此，采用兩個(gè)接入點(diǎn)，R值測量結果通常是非常高的。考慮到每個(gè)接入點(diǎn)只承載上次試驗中一半的業(yè)務(wù)量，這樣得到較好的試驗結果就沒(méi)有什么讓人感到驚奇的。同時(shí)設置更多的接入點(diǎn)雖說(shuō)可以改善系統性能，但也帶來(lái)了一些問(wèn)題：

　　第一，設置更多的接入點(diǎn)，增加了成本;

　　第二，頻譜資源有限，在同一區域設置更多的接入點(diǎn)會(huì )導致干擾增加;

　　第三，增加接入點(diǎn)對于數據通信的處理仍然不能令人滿(mǎn)意，通話(huà)中斷現象時(shí)有發(fā)生;

　　第四，增加接入點(diǎn)也使傳輸路徑上增加了更多的設備，系統信號傳輸平均時(shí)延也增加了。

　　本次測試中，我們只有一個(gè)移動(dòng)手持終端，所以不能夠對大量用戶(hù)在給定時(shí)間接入特定接入點(diǎn)的情況進(jìn)行測評。每個(gè)接入點(diǎn)都有飽和點(diǎn)，我們的測量結果表明當語(yǔ)音通信加入以后，這個(gè)飽和點(diǎn)是相對較低的（如圖3所示）。


漫游測試

　　能夠支持VoIP及多媒體業(yè)務(wù)廣泛應用是下一代WLAN的重要推動(dòng)力。WLAN手持終端也可以和蜂窩電話(huà)一樣自由漫游。我們測量了一個(gè)話(huà)路從一個(gè)接入點(diǎn)漫游到另一個(gè)接入點(diǎn)所用的時(shí)間（兩個(gè)接入點(diǎn)都位于同一個(gè)子網(wǎng)），同時(shí)也測量了R值、時(shí)延和抖動(dòng)等參數。為了迫使手持終端漫游，我們關(guān)閉了第一個(gè)接入點(diǎn)的電源，使接入該設備的終端被迫去尋找使用另外一個(gè)接入點(diǎn)，但供應商Chantry和Colubris反對這樣進(jìn)行WLAN終端漫游測試。Chantry公司解釋說(shuō)它的產(chǎn)品漫游功能是為用戶(hù)從一個(gè)地方物理漫游到另一個(gè)地方這樣的實(shí)際情況而設計的。

　　盡管它非常希望測試實(shí)際的物理環(huán)境漫游，因為我們的實(shí)驗室只有1200平方英尺，我們無(wú)法使接入點(diǎn)之間有足夠的距離。我們認為物理的漫游和關(guān)掉電源這兩種試驗是一樣具有代表性的。例如，如果有接入點(diǎn)發(fā)生掉電情況或者一個(gè)接入點(diǎn)由于某種原因突然消失了，任何WLAN系統要想正常運行語(yǔ)音業(yè)務(wù)，都必須能夠無(wú)縫地將相關(guān)用戶(hù)遷移到另一個(gè)接入點(diǎn)。（本項試驗同樣使用VeriWave TestPoint作為噪聲源。）

　　Colubris CN1250無(wú)法進(jìn)行掉電的漫游測試。該廠(chǎng)家采用移動(dòng)IP技術(shù)來(lái)實(shí)現IP網(wǎng)間漫游，移動(dòng)IP要求設置一個(gè)在終端漫游前所接入的接入點(diǎn)為本地代理，在整個(gè)漫游過(guò)程中它必須維持服務(wù)，如果掉電則漫游失敗。另外，Cisco公司的產(chǎn)品雖然也支持這項技術(shù)，但我們的試驗里無(wú)法使用移動(dòng)IP這項技術(shù)來(lái)進(jìn)行漫游測試。

　　除了關(guān)掉CN1250的電源這種測試漫游的方法外，我們還使用屏蔽第一個(gè)接入點(diǎn)的無(wú)線(xiàn)信號來(lái)進(jìn)行漫游測試，它同樣能夠迫使客戶(hù)端進(jìn)行漫游。然而Colubris公司的設備需要另加一個(gè)接入點(diǎn)來(lái)完成外地代理的功能，通過(guò)外地代理來(lái)轉發(fā)客戶(hù)端漫游回到本地代理的信息。為此，我們又加了一個(gè)CN1250，同時(shí)去掉了它的天線(xiàn)（外地代理不需要天線(xiàn)連接）。和以前測試的方法一樣，我們測量產(chǎn)品的漫游性能，使用一個(gè)6個(gè)或7個(gè)并行的VoIP呼叫，同時(shí)在有或沒(méi)有數據業(yè)務(wù)的情況下進(jìn)行測試。Cisco在單呼叫漫游的測試中，漫游的時(shí)間為0.433秒，其他設備的漫游時(shí)間大約為0.5秒。對于語(yǔ)音通信來(lái)說(shuō)，0.5秒的時(shí)間滯后，對人的聽(tīng)覺(jué)來(lái)說(shuō)是非常明顯的。

　　Aruba公司的設備在漫游測試中表現出色，它的平均漫游切換時(shí)間在0.5～1秒之間，雖然這已經(jīng)是所有的測試設備中表現最好的，但是通話(huà)者還是能夠察覺(jué)這種時(shí)延。而Cisco公司的設備，由于時(shí)間的限制，我們只進(jìn)行了7個(gè)并行呼叫的漫游測試，平均漫游時(shí)間為0.433秒到1.053秒，而加入數據流業(yè)務(wù)時(shí)，在7個(gè)并行VoIP呼叫時(shí)，系統的時(shí)延達到了4.324秒。

　　Colubris 只能進(jìn)行6個(gè)并行VoIP呼叫的測試。當進(jìn)行7個(gè)并行VoIP呼叫測試時(shí)，我們無(wú)法從漫游前的語(yǔ)音信號中，識別出漫游的信號，因此我們的試驗結果無(wú)法反映實(shí)際情況。在進(jìn)行6個(gè)并行VoIP呼叫的測試時(shí)，也出現了同樣的問(wèn)題。但是終端設備始終保持與接入點(diǎn)的聯(lián)系，使得我們能夠記錄下測試的結果。盡管如此，結果仍然是不樂(lè )觀(guān)的，每7秒測試中，就有5秒鐘得不到試驗數據。

　　Chantry的BeaconMaster設備在6個(gè)或者7個(gè)并行呼叫下不能進(jìn)行測試，漫游一開(kāi)始，通話(huà)就中斷了。為了解決這一問(wèn)題，我們減少了并行呼叫的數量，來(lái)判斷是否由于負載量的原因而影響了試驗的進(jìn)行。在我們進(jìn)行漫游切換測試時(shí)，Chantry的 BeaconMaster只有兩個(gè)呼叫正常實(shí)現了漫游切換，其中兩個(gè)呼叫的漫游時(shí)間與一個(gè)呼叫的漫游時(shí)間相同。因為它的呼叫數量大大低于其他設備供應商，所以這些數字并不能真正說(shuō)明問(wèn)題（如圖4所示）。


　　VeriWave新的試驗設備幫助我們對802.11層和應用層的漫游進(jìn)行了比較，比較的結果令人震驚。在多數情況下，在802.11層的漫游中，即使是十幾個(gè)百萬(wàn)分之一秒的時(shí)延都會(huì )導致應用層10秒或更長(cháng)的時(shí)延。在2層和7層測試中出現的大量間斷甚至都令廠(chǎng)家的工程師驚詫不已。這說(shuō)明：在 鏈路層的微小傳送都會(huì )對應用層產(chǎn)生重要影響。這對802.11優(yōu)良設備的需求更加迫切。

網(wǎng)間漫游測試

　　WLAN交換機能夠跨IP子網(wǎng)遠程管理接入點(diǎn)，所以我們想到一個(gè)問(wèn)題：如果交換機與用戶(hù)漫游的接入點(diǎn)距離很遠，那么漫游時(shí)間和通話(huà)質(zhì)量是否受到影響？例如，WLAN交換機設在波士頓，而用戶(hù)在洛杉磯進(jìn)行兩個(gè)接入點(diǎn)間的漫游切換。

　　因此，我們重復進(jìn)行了交換機遠程管理的漫游測試，本次計時(shí)設備使用的是Spirent公司提供的一臺AX/4000信號發(fā)生及分析設備，從而插入一個(gè)100ms的信號往返時(shí)延。這個(gè)時(shí)延大約相當于在波士頓和舊金山之間傳送信號所用的時(shí)間。

　　只有Aruba和Cisco完成了我們的試驗，而Chantry的 BeaconMaster系統不能承載6個(gè)或7個(gè)并行的VoIP呼叫。Colubris只提供接入點(diǎn)而沒(méi)有交換機，所以無(wú)法進(jìn)行遠程管理的漫游測試。在這次測試中，我們測試了7個(gè)并行的VoIP呼叫，由于時(shí)間的限制，我們沒(méi)有測試Cisco設備在6個(gè)并行的VoIP呼叫時(shí)的系統運行情況。

　　在沒(méi)有數據流業(yè)務(wù)接入時(shí)，兩個(gè)供應商的當地和遠程管理漫游時(shí)間是完全相同的（如圖5所示）。根據目前的數據來(lái)看，Aruba’s的本地漫游時(shí)間是1秒，而遠距離的地方漫游時(shí)間大約是3.5秒。而Cisco的設備在本地漫游的時(shí)間比長(cháng)途漫游的時(shí)間長(cháng)，這個(gè)結果和最初的設想正好相反。盡管我們不能解釋上述結果，但至少它能證實(shí)Cisco的結論。Cisco認為：接入點(diǎn)對客戶(hù)端的預認證，沒(méi)有對遠程管理的接入點(diǎn)產(chǎn)生不良影響。


　　在疏導擁塞方面，支持802.11e QoS功能的產(chǎn)品性能比我們試驗結果所顯示的更加出色。

　　所有的供應商都認為VoIP取代無(wú)線(xiàn)通信還為時(shí)尚早，但我們的實(shí)驗結果表明：VoIP毫無(wú)疑問(wèn)還有進(jìn)一步拓展的空間。網(wǎng)站管理者期望在不遠的將來(lái)能夠實(shí)現VoWLAN，對他們來(lái)說(shuō)，有三個(gè)方法可以選擇: 更少的呼叫、不混入數據流業(yè)務(wù)、或者求助于如Aruba的及時(shí)控制時(shí)間精準的擁塞情況這樣的工具。

相關(guān)鏈接一：測試結論

　　然而，在我們的的試驗中，一些產(chǎn)品一直表現出眾。Aruba的A2400、A800、A61交換機無(wú)論承載多少語(yǔ)音和數據通信業(yè)務(wù)，總能以出色的表現交上完美的答卷。因此，Aruba公司贏(yíng)得了“最值得選擇產(chǎn)品獎”。

　　在我們的測試過(guò)程中，有兩個(gè)問(wèn)題困擾著(zhù)我們的供應商。

　　第一，在同一網(wǎng)絡(luò )中同時(shí)承載語(yǔ)音和數據通信業(yè)務(wù)就要更加關(guān)注時(shí)延和抖動(dòng)等參數。許多供應商開(kāi)始轉變它們的產(chǎn)品方向，以適應承載語(yǔ)音和數據業(yè)務(wù)融合的趨勢。盡管有一些供應商宣稱(chēng)他們的產(chǎn)品在18個(gè)月前或更早的時(shí)間就已經(jīng)實(shí)現了這種融合能力。然而，要實(shí)現VoWLAN還為時(shí)尚早。首先，能夠精確測量測試VoWLAN參數的工具（例如我們使用的工具）也剛剛投入使用。同時(shí)，我們這次試驗也是首次通過(guò)系統方式對語(yǔ)音質(zhì)量、時(shí)延、抖動(dòng)進(jìn)行的測試。

　　第二，盡管正在制定中的IEEE802.11e標準有助于定義無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )中控制QoS保障機制的方法，但到目前為止，該標準仍沒(méi)有最終出臺，我們本次測試所采用的QoS保障機制方法是非標準化的。當前，尚無(wú)統一的QoS保障機制標準。當廠(chǎng)商推出其控制QoS的專(zhuān)用方法時(shí)，企業(yè)應了解此方法對未來(lái)VoWLAN業(yè)務(wù)能力的影響。 (韓旭東編譯)

相關(guān)鏈接二：測試之來(lái)龍去脈

　　美國《網(wǎng)絡(luò )世界》向18家廠(chǎng)商發(fā)出了參加本次測試活動(dòng)的邀請，如Airespace、Aruba、 Avaya、Bluesocket、Chantry、 Cisco、Colubris、Enterasys Networks、Extreme Networks、 Foundry Networks、Legra、 Meru Networks、Nortel、 Proxim、Reefedge、Symbol、 Trapeze和Vernier。其中，Aruba、Chantry、Cisco和 Colubris四家公司應邀參加了這次對WLAN設備的VoIP業(yè)務(wù)承載能力以及漫游性能所做的評估測試。
　　首先，我們進(jìn)行最初級的測試項目，作為以后測試的參照。我們關(guān)閉了QoS保障機制，只開(kāi)通一個(gè)呼叫通過(guò)單一接入點(diǎn)來(lái)傳送語(yǔ)音，測試了超過(guò)30秒時(shí)間段的語(yǔ)音質(zhì)量。

　　由于SpectraLink手持終端設備使用G.711編解碼器把摸擬信號解碼轉化為數字信號。如果沒(méi)有靜音抑制，客戶(hù)終端所能占用的帶寬是一個(gè)常數。單一VoIP呼叫的單向占用帶寬較小，僅為134Kbps，即802.11b一個(gè)子信道的帶寬。我們無(wú)法為單呼叫加入數據流業(yè)務(wù)。因此，我們只測試了R值和平均最大和最小時(shí)延。

　　我們分別在有無(wú)數據流業(yè)務(wù)加入這兩種條件下，重復測試了系統承載６個(gè)或７個(gè)VoIP呼叫的情況。為了VoIP語(yǔ)音通信加入1M bps速度的UDP數據流業(yè)務(wù)，我們設置了VeriWave測試點(diǎn)

　　在開(kāi)啟QoS保障機制的情況下，僅僅承載6個(gè)并行的VoIP呼叫，所有系統的R值測試結果非常糟糕，全部超過(guò)語(yǔ)音信號能夠識別的數值點(diǎn)，在這個(gè)數值點(diǎn)以下通話(huà)被迫中斷。而Aruba系統的通話(huà)質(zhì)量不但非常好，而且數據流業(yè)務(wù)的加入對該系統也并沒(méi)有產(chǎn)生什么影響，甚至和未開(kāi)啟QoS保障機制一樣。


　　于是，我們開(kāi)啟了QoS增強機制，并且重復了所有的試驗。一旦我們完成上述試驗，我們會(huì )馬上用兩個(gè)接入點(diǎn)，每個(gè)接入點(diǎn)上的手持終端減少一半，然后重新試驗（在開(kāi)啟QoS機制和關(guān)閉QoS機制的情況下）。

　　為了測試漫游，我們開(kāi)始將所有的手持終端接入到一個(gè)接入點(diǎn)上，并進(jìn)行語(yǔ)音的傳送。然后，我們打開(kāi)了第二個(gè)接入點(diǎn)的電源，用于證實(shí)手持終端沒(méi)有在試驗進(jìn)行之前已經(jīng)漫游了。為了迫使手持終端漫游，我們關(guān)閉了第一個(gè)接入點(diǎn)的電源，使接入該設備的終端被迫去尋找使用另外一個(gè)接入點(diǎn)。

　　VeriWave的試驗數據在應用層計算漫游時(shí)間，即第一個(gè)接入點(diǎn)的呼叫所發(fā)送最后一個(gè)IP數據包與漫游到其他接入點(diǎn)后繼續呼叫所發(fā)送的第一個(gè)IP數據包之間的時(shí)間間隔。關(guān)注應用層意味著(zhù)接入點(diǎn)不僅必須繼續與手持終端保持聯(lián)系，而且還要與SpectraLink呼叫服務(wù)器保持聯(lián)系。

計算機世界網(wǎng)(www.ccw.com.cn)

相關(guān)鏈接:
安全是VoIP部署的先決條件 2005-03-11
VoIP尚欠殺手級應用 2005-03-11
VoIP應用中的安全性挑戰 2005-03-10
網(wǎng)絡(luò )電話(huà)挑戰電信業(yè) 2005-03-07
多一種打法！網(wǎng)絡(luò )電話(huà)與傳統電話(huà)互連 2005-03-04

分類(lèi)信息:     文摘   技術(shù)_voip_文摘
亚洲精品网站在线观看不卡无广告,国产a不卡片精品免费观看,欧美亚洲一区二区三区在线,国产一区二区三区日韩 杨浦区| 丹寨县| 汨罗市| 镇沅| 萍乡市| 通化县| 藁城市| 普定县| 亚东县| 长丰县| 安国市| 博白县| 辽源市| 凉城县| 康保县| 绥阳县| 梅州市| 融水| 宝丰县| 托克逊县| 曲沃县| 墨江| 宁安市| 黑水县| 前郭尔| 汪清县| 五华县| 寿宁县| 万宁市| 峨边| 林甸县| 沂水县| 连州市| 苍溪县| 威宁| 米林县| 南川市| 东方市| 凤凰县| 宜都市| 芮城县| http://444 http://444 http://444 http://444 http://444 http://444