2015年12月28日，銀監會(huì )會(huì )同工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等部門(mén)研究起草并發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò )借貸信息中介機構業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》（一下簡(jiǎn)稱(chēng)成暫行辦法），網(wǎng)貸行業(yè)期盼已久的監管政策終于落地，筆者仔細研究后發(fā)現有兩條需要特別關(guān)注。
細則第二條指出網(wǎng)絡(luò )借貸是指個(gè)體和個(gè)體之間通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺實(shí)現的直接借貸。個(gè)體包含自然人、法人及其他組織。網(wǎng)絡(luò )借貸信息中介機構是指依法設立，專(zhuān)門(mén)從事網(wǎng)絡(luò )借貸信息中介業(yè)務(wù)活動(dòng)的金融信息中介企業(yè)。該類(lèi)機構以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道，為借款人與出借人（即貸款人）實(shí)現直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等服務(wù)。
第十六條[線(xiàn)下業(yè)務(wù)]中明確規定除信用信息采集、核實(shí)、貸后跟蹤、抵質(zhì)押管理等風(fēng)險管理及網(wǎng)絡(luò )借貸有關(guān)監管規定明確的部分必要經(jīng)營(yíng)環(huán)節外，網(wǎng)絡(luò )借貸信息中介機構不得在互聯(lián)網(wǎng)、固定電話(huà)、移動(dòng)電話(huà)及其他電子渠道以外的物理場(chǎng)所開(kāi)展業(yè)務(wù)。
從第二條可以看到監管層對于P2P認識回歸本質(zhì)即單純的信息中介機構，不是金融服務(wù)也不是影子銀行。十六條則詳細界定了線(xiàn)下業(yè)務(wù)邊界，在12條禁止行為中進(jìn)一步規定不得將融資項目進(jìn)行期限拆分。而這幾條政策，受到最直接沖擊的就是P2P行業(yè)飽受爭議的債權轉讓模式。
何為債權轉讓模式呢？又為何可能被終止呢？
首先我們先了解目前P2P行業(yè)常見(jiàn)的資金運作模式。目前主要有兩種，一種是純粹的平臺模式，而另一種就是債券轉讓模式。
純粹平臺模式保持了P2P行業(yè)本質(zhì)，在這種模式下，平臺不參與交易，只是作為信用審核、信息展示和招標以及資信評估的第三方，為借款人和出借人提供信息撮合服務(wù)，出借人自主選擇借款人，平臺通過(guò)信息中介的方式收取管理費或者服務(wù)費。通常資金運作都是由獨立的第三方支付平臺代為托管，投資人在完成平臺注冊后同時(shí)需要開(kāi)通第三方支付平臺的資金托管服務(wù)，這種方式下資金可以更好的與平臺自身隔絕，避免了平臺卷款跑路的情況。拍拍貸為該模式的典型公司。
而債權轉讓模式是完全不同的另一種模式，在這種運作模式下借貸雙方是不直接簽訂借貸合同，而是通過(guò)公司的第三人（專(zhuān)業(yè)放貸人）先行放貸給有資金需求的人，然后將債權重新分割轉讓給不同出借人。該模式由于可以進(jìn)行額度和期限錯配，所以更容易批量進(jìn)行業(yè)務(wù)的開(kāi)展，這也是現在大多數P2P公司尤其是線(xiàn)下公司采用該模式的原因。
債權轉讓模式風(fēng)險巨大
首先，債權轉讓模式中放貸的第三人通常都是公司實(shí)際的控制人或者有密切關(guān)系的他人，這就是為自融和龐氏騙局提供運作的土壤。
其次借款人信息、債權信息不透明，假債權疑云始終不散。再次資金使用極不規范，雖然過(guò)去是通過(guò)第三方支付平臺來(lái)操作，但是通常情況下第三方支付只是資金通道而非托管平臺，所以資金很有可能直接進(jìn)入公司控制人賬戶(hù)，存在資金挪用的情況。
最后，由于借款人都是長(cháng)期債權，而理財端客戶(hù)通常最多是兩年期，那么就需要公司不斷重新匹配債權，一旦新增業(yè)務(wù)大面積減少，就有出現資金鏈斷裂的風(fēng)險。除此以外，專(zhuān)業(yè)放貸人的個(gè)人健康問(wèn)題，道德問(wèn)題都是債權轉讓模式不可忽視的風(fēng)險點(diǎn)。
正因為債權轉讓模式不可控風(fēng)險太多，從誕生之日起就爭議不斷，而從最新的暫行辦法可以看出監管層調查匯總了網(wǎng)貸行業(yè)尤其是跑路平臺的特征之后對于網(wǎng)貸P2P平臺的債權轉讓模式的有了明確的意見(jiàn)，即該模式脫離P2P平臺信息中介的本質(zhì)。那么也許不久以后P2P債權轉讓模式真的要跟市場(chǎng)說(shuō)再見(jiàn)了。
