美國大選年，中美之間的貿易戰進(jìn)行到“第三波”。
10月8日，美國眾議院情報委員會(huì )發(fā)布了一份有關(guān)華為、中興設備可能危害美國國家安全的調查報告，認定聯(lián)邦政府應該對兩家公司進(jìn)入美國市場(chǎng)的意圖“持懷疑態(tài)度”。
10月11日，美國商務(wù)部作出終裁，認定中國向美國出口的晶體硅光伏電池及組件存在傾銷(xiāo)和補貼行為，將對從中國進(jìn)口太陽(yáng)能板與太陽(yáng)能電池產(chǎn)品征收高額的“雙反”關(guān)稅。
10月16日，《紐約時(shí)報》報道，因為質(zhì)量問(wèn)題，中國產(chǎn)石膏板在美國遭遇訴訟潮，有議員提出的《有毒石膏板安全法案》已在眾議院通過(guò)。
如何看待這三場(chǎng)“戰役”的法律性質(zhì)，中國企業(yè)和政府應如何應對來(lái)自美國政府和司法體系的三個(gè)主體？如何用三套不同的行為規則進(jìn)行“三線(xiàn)作戰”？本報專(zhuān)訪(fǎng)了中國國際經(jīng)濟法學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng)、中國政法大學(xué)國際法學(xué)院院長(cháng)莫世健。
“華為報告”無(wú)法律效力
《21世紀》：美國眾議院情報委員會(huì )針對華為和中興發(fā)布的安全報告是何性質(zhì)？
莫世健：美國國會(huì )的各種委員會(huì )，會(huì )根據各自功能進(jìn)行很多聽(tīng)證、調查，這是議會(huì )在行使其監督權。這樣的調查不需要任何門(mén)檻就可以啟動(dòng)，它的結論對政府有參考性?xún)r(jià)值，但這份報告不是法律文件，不能要求行政部門(mén)去落實(shí)它。
《21世紀》：這樣的報告不具有任何法律效力？
莫世健：不能籠統而論。比如以前美國國會(huì )曾判定某人為間諜，這樣重大而且特殊的事件判定就具有法律效力。有的聽(tīng)證和調查，此后會(huì )進(jìn)入立法程序，但有些調查只是泛泛聽(tīng)證，比如此次中興、華為事件，我覺(jué)得就沒(méi)有法律效力。
《21世紀》：美國國會(huì )完成這份報告后，政府是否必須回應？法院又如何對待？
莫世健：就目前的了解，美國國會(huì )這次應該沒(méi)有規定政府必須回應，否則國會(huì )會(huì )直接要求政府來(lái)接受質(zhì)詢(xún)。法院也不會(huì )直接使用這份報告，因為它不是法律文件，只可能把它作為參考。但這些需要以后出現具體案例時(shí)再具體分析。
“石膏板”并非貿易爭端
《21世紀》：不同于對中興、華為的調查報告，在中國石膏板在美國遭遇訴訟事件中，有美國議員提出了《有毒石膏板安全法案》，據《紐約時(shí)報》報道，上個(gè)月眾議院通過(guò)了該法案，但尚未在參議院表決。
莫世健：中國生產(chǎn)的石膏板在美國銷(xiāo)售，必須符合美國的質(zhì)量標準，這個(gè)道理不需要立法也是清楚的。我并不清楚這份法案的具體條款，但如果其中附加了其他內容，比如措辭出現歧視性語(yǔ)言，那是可訴的。
過(guò)去曾有過(guò)這樣的案例。比如美國的《2009年綜合撥款法案》中曾規定，下一年的預算，不能用于檢驗中國進(jìn)口的禽類(lèi)產(chǎn)品。不能檢驗，也就意味著(zhù)不能進(jìn)口中國的禽類(lèi)產(chǎn)品。中國政府認為這是一個(gè)歧視性的條款，就向WTO提交了申訴，并最終獲勝。
《21世紀》：中國石膏板生產(chǎn)企業(yè)在美國遭遇的訴訟潮是不是一個(gè)貿易爭端問(wèn)題？
莫世健：不是，這只是關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的民事訴訟。當然，現在美國該行業(yè)不景氣，又恰逢大選，可能會(huì )有政治意圖摻雜其中。比如，在美國，消費者維權訴訟可以提起集體訴訟，所以可能有律師呼吁成百上千的消費者，一起起訴中國企業(yè)。但這些訴訟不涉及中國政府，中國生產(chǎn)企業(yè)是唯一的訴訟主體。
當然，曾經(jīng)出現過(guò)中國的國有企業(yè)被起訴，美國方面以該企業(yè)是國企為由，申請向中國政府執行的案例，但這樣的看法沒(méi)有得到中國政府的承認。
高關(guān)稅不合理
《21世紀》：那么中國應該從哪些方面應對光伏“雙反”戰交鋒？
莫世健：歐盟調查中國光伏產(chǎn)品是否傾銷(xiāo)時(shí)，作為對比標準的是美國產(chǎn)品的成本價(jià)，這可能導致中國幾乎不可能獲勝，因為美國的成本很高。而美國調查時(shí)選擇的替代國則是泰國。泰國的市場(chǎng)環(huán)境等因素有可能與中國相近，但反傾銷(xiāo)調查有一個(gè)生產(chǎn)要素認定問(wèn)題，就是說(shuō)中國和泰國的經(jīng)濟狀況可能差不多，但成本構成的要素究竟有哪些是需要仔細認定的，這會(huì )影響選擇的替代國是否合理。
另外，美國和歐盟進(jìn)行反傾銷(xiāo)調查時(shí)選擇了替代國，但進(jìn)行反補貼調查時(shí)卻沒(méi)有，而是使用了中國本身的補貼情況。補貼是會(huì )影響價(jià)格的，美國和歐盟選擇了第三國價(jià)格作為標準，卻考慮中國本國的補貼，這樣計算下來(lái)很可能中國會(huì )吃虧，從而導致不合理。
《21世紀》：這些是從要件上來(lái)分析，從程序上中國還有哪些選擇？
莫世健：美國商務(wù)部做出終裁后，美國國際貿易委員會(huì )（ITC）很可能最終投票認可這個(gè)裁定。對中國的光伏企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果認為裁定不合理，可以按照美國法律起訴，也就是國內意義上的行政訴訟。
對中國政府來(lái)說(shuō)，則只能去WTO申訴。關(guān)于國際貿易的裁決只能通過(guò)WTO，國際法庭一般不處理貿易問(wèn)題。WTO的原則是磋商，一般時(shí)限是6個(gè)月。如果磋商沒(méi)有結果，WTO就會(huì )成立專(zhuān)門(mén)委員會(huì )，再經(jīng)過(guò)6至9個(gè)月作出報告。如果這份報告仍然沒(méi)有取得一致，不服的一方可以提出上訴，3至9個(gè)月后，會(huì )再出一份報告。
