任何關(guān)于電信運營(yíng)商和OTT企業(yè)之間未來(lái)合作的討論，不可避免地會(huì )涉及到新商業(yè)模式的問(wèn)題。在近日于倫敦舉行的寬帶世界論壇（Broadband World Forum）開(kāi)場(chǎng)全體會(huì )議上，這個(gè)問(wèn)題又再次浮現。
但是，當運營(yíng)商或他們的技術(shù)提供商被要求詳細說(shuō)明新商業(yè)模式如何運作、或者哪里可以找到成功的例子、再或者新商業(yè)模式會(huì )對電信運營(yíng)商的收入和利潤產(chǎn)生多大的影響時(shí)，這些談話(huà)便會(huì )無(wú)疾而終。
Ovum首席研究官Mark Newman表示，從本質(zhì)上講，電信運營(yíng)商通過(guò)與OTT企業(yè)合作來(lái)賺錢(qián)有兩種方式，第一種是與OTT企業(yè)共享收入，第二種則是對OTT企業(yè)使用/訪(fǎng)問(wèn)電信運營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò )或利用電信運營(yíng)商的分銷(xiāo)或計費能力進(jìn)行收費。
當我們評估電信運營(yíng)商和OTT企業(yè)目前的合作關(guān)系時(shí)，我們可以看到，在絕大多數情況下，雙方之間并不存在金錢(qián)的變化。電信運營(yíng)商利用合作伙伴關(guān)系推動(dòng)用戶(hù)對數據服務(wù)的使用，OTT企業(yè)則利用合作伙伴關(guān)系獲得影響力和推動(dòng)使用率。這不能不說(shuō)是一個(gè)交換條件。
市場(chǎng)上一直不乏有興趣與電信運營(yíng)商達成商業(yè)合作關(guān)系的新興OTT玩家，無(wú)論是共享他們的收入，或者是向電信運營(yíng)商進(jìn)行支付，從而幫助他們進(jìn)行分發(fā)或者對其服務(wù)進(jìn)行計費。這樣的支持可能是無(wú)法用價(jià)值估量的，因為這可以幫助他們奠定國家的和全球的用戶(hù)基礎。
但是挑戰也是存在的。這些準備與運營(yíng)商達成商業(yè)合作關(guān)系的OTT企業(yè)可能缺乏足夠的財政資源，當他們與電信運營(yíng)商進(jìn)行收入分享時(shí)，無(wú)法為后者帶來(lái)有意義的收入（因為這些OTT企業(yè)需要電信運營(yíng)商多過(guò)運營(yíng)商需要他們）。谷歌、亞馬遜和Facebook這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們，并不需要與電信運營(yíng)商共享收入。他們已經(jīng)打造了自有網(wǎng)絡(luò )來(lái)優(yōu)化他們?yōu)橛脩?hù)提供的服務(wù)。從市場(chǎng)范圍來(lái)看，僅在一些特定的地區，主要是新興市場(chǎng)，他們會(huì )需要幫助，從而使當地用戶(hù)熟悉他們的服務(wù)。
數字音樂(lè )提供商Spotify和Deezer便是與電信運營(yíng)商達成合作關(guān)系的數字媒體公司的好例子。事實(shí)上，Deezer 630萬(wàn)用戶(hù)中3/4來(lái)自于那些在其移動(dòng)寬帶價(jià)格計劃中捆綁了Deezer內容的運營(yíng)商。
但是，這些音樂(lè )公司并不需要因為運營(yíng)商幫助其簽約這些用戶(hù)而向運營(yíng)商進(jìn)行支付。事實(shí)上，往往是這些運營(yíng)商向音樂(lè )公司進(jìn)行支付，以批發(fā)方式購買(mǎi)其用戶(hù)訂閱服務(wù)，以期（希望）通過(guò)轉售這些訂閱服務(wù)產(chǎn)生利潤。并且，即使他們無(wú)法通過(guò)轉售這些訂閱服務(wù)獲得盈利（根據Ovum的研究發(fā)現，這是經(jīng)常發(fā)生的情況），許多運營(yíng)商也都對這種合作關(guān)系感到滿(mǎn)意，因為這些服務(wù)為其核心移動(dòng)寬帶業(yè)務(wù)增加了價(jià)值。
雖然未來(lái)電信運營(yíng)商可能會(huì )有新的商業(yè)模式（并且我們也看到電信運營(yíng)商和OTT企業(yè)之間越來(lái)越多地達成合作關(guān)系），但現實(shí)是目前鮮有奏效的例子足以證明它們的出現。
