在上一篇名為《中移動(dòng)申請FDD牌照和13億人利益有啥關(guān)系》的文章里，我從多個(gè)角度反駁了白永忠先生關(guān)于TD-LTE的錯誤觀(guān)點(diǎn)。文章發(fā)表以后，得到了許多人的關(guān)注。令人遺憾的是，作者刻意回避了這些問(wèn)題。不僅如此，作者在名為《在電信運營(yíng)商是公益型國企？開(kāi)什么玩笑》的文章中再次重申了自己的觀(guān)點(diǎn)。由于這篇文章依舊存在許多值得商榷的地方，不妨一一指出，看看作者到底犯了哪些錯。
運營(yíng)商是不是公益性國企？
作者所犯的第一個(gè)常識性錯誤就是否認運營(yíng)商的公益性。根據中華人民共和國《電信條例》的規定，運營(yíng)商具有社會(huì )公益性和企業(yè)屬性的雙重身份。所謂的社會(huì )公益性是指提供覆蓋全國絕大部分人口的網(wǎng)絡(luò )能力，特別是偏遠地區人口的信息化需求。不僅如此，國家還要求運營(yíng)商及時(shí)采用最新的技術(shù)，降低網(wǎng)絡(luò )成本，用更低的價(jià)格滿(mǎn)足更多人的需要。
那么什么又叫做企業(yè)的屬性呢？任何一家企業(yè)要想發(fā)展，企業(yè)的管理人員和員工都必須使企業(yè)資產(chǎn)保值增值自然。沒(méi)有任何一家企業(yè)希望虧損，國有企業(yè)自然也不例外。企業(yè)以發(fā)展為目的，本身并沒(méi)有任何問(wèn)題。
現在問(wèn)題來(lái)了：號稱(chēng)“身兼社會(huì )公益性和企業(yè)屬性的運營(yíng)商”，到底有沒(méi)有做到公益性呢？要想回答這個(gè)問(wèn)題，我們必須明確一個(gè)概念，那就是公益性不等于免費。作者最大的錯誤就是認為“具有公益性質(zhì)”的運營(yíng)商就應該將盈利定位在保本或略有盈利。由于我國屬于發(fā)展中國家，地區發(fā)展極不平衡。一些的地方由于相對偏僻加之人口稀少，經(jīng)濟發(fā)展遠不如沿海省份。經(jīng)濟不發(fā)達，難道就沒(méi)有資格享受信息服務(wù)了？答案顯然是否定的。為了使全國人民享受的信息化帶來(lái)的方便，運營(yíng)商必須要投入大筆的資金建設不發(fā)達地區的通信。以中移動(dòng)為例，僅僅一張TD-LTE網(wǎng)絡(luò )就耗費了3500億以上的資金。即使移動(dòng)2014年利潤1093億，也需要3年的時(shí)間才能滿(mǎn)足。除了中移動(dòng)的TD-LTE網(wǎng)絡(luò )巨額投資，電信和聯(lián)通對于FDD-LTE的投資、“光進(jìn)銅退”、“村村通寬帶”的投資都需要上萬(wàn)億的資金，目前運營(yíng)商的利潤根本不足以滿(mǎn)足下一階段全國范圍的網(wǎng)絡(luò )投資。決定盈利的因素是收入和成本，今年的利潤可以投入于第二年的建設之中。片面強調公益性，希望運營(yíng)商保本或略有盈利，不僅影響了后續通信網(wǎng)絡(luò )的建設，同時(shí)對于13億中國人的網(wǎng)絡(luò )體驗也是巨大的阻礙。
國企要承擔什么責任
作者在文章中一再強調美國的例子，認為美國的運營(yíng)商不比中國的差：
2005年8月卡特琳娜颶風(fēng)重創(chuàng )美國許多地方，整個(gè)受災范圍幾乎與英國國土面積相當，被認為是美國歷史上造成損失最嚴重的自然災害，美國國家颶風(fēng)中心估算“卡特里娜”造成的經(jīng)濟損失高達1,000億美元。然而，美國運營(yíng)商的表現并不差。
然而實(shí)際的情況是，美國在應對卡特里娜颶風(fēng)時(shí)反應遲緩。根據公開(kāi)的報道，遭遇卡特里娜颶風(fēng)襲擊的幾個(gè)州在將近一個(gè)月的時(shí)間內通信完全中斷。由于美國是聯(lián)邦制國家，地方和聯(lián)邦政府往往各干各的，互相都不好指揮對方。在通信完全中斷的情況下，聯(lián)邦政府和州政府對于災情的評估出現了嚴重的問(wèn)題。各部門(mén)之間缺乏聯(lián)絡(luò )，讓相關(guān)部門(mén)無(wú)法在第一時(shí)間獲得一個(gè)全面準確的信息，謠言更是滿(mǎn)天飛。假如當地幾家運營(yíng)商真如作者所說(shuō)第一時(shí)間搶通通信線(xiàn)路，為何還會(huì )出現眾多因消息不通導致救援遲緩的指責？
在雅安地震發(fā)生的時(shí)候，我曾經(jīng)作為志愿者參與到地震救援工作中。當地搶修通信的電信員工告訴我，電信平時(shí)都有儲備包括油機（300萬(wàn)一臺）、海事衛星電話(huà)在內的各種應急通信設備。雖然價(jià)值上百萬(wàn)的設備在生命周期內可能根本疚用不上，但是這筆錢(qián)也必須要花。在地震發(fā)生的時(shí)候，油機可以為斷電的通信設備提供電力支持，而海事衛星電話(huà)則可以為搶險救援提供支持。具有諷刺意味的是，卡特里娜颶風(fēng)來(lái)臨的時(shí)候，第一個(gè)為救援提供幫助的居然是一名普通的無(wú)線(xiàn)電愛(ài)好者所使用的設備。可以這么說(shuō)，在地震颶風(fēng)之類(lèi)災難發(fā)生的時(shí)候，美國的運營(yíng)商根本比不上中國的運營(yíng)商。
除了在緊急情況保障通信，中國的運營(yíng)商還必須承擔扶持“自主知識產(chǎn)權”的責任。眾所周知，為了扶持TD-SCDMA，中國比全世界遲了整整9年才發(fā)放3G牌照。為了扶持TD-LTE，中國又不斷拖延FDD-LTE牌照的發(fā)放。而美國FCC只負責拍賣(mài)頻譜資源，對于這段頻譜使用何種制式并不關(guān)心。這種管理方式有利有弊，利的是美國的運營(yíng)商可以第一時(shí)間使用上最先進(jìn)的4G網(wǎng)絡(luò )，弊的是成本相對較高，對“自主知識產(chǎn)權”的幫助有限。
美國的運營(yíng)商有哪門(mén)子公益性？
作者在整篇文章中多次提到美國運營(yíng)商的公益性：
在高峰時(shí)，美國持有頻譜許可并擁有網(wǎng)絡(luò )設施的運營(yíng)商在千家以上，而且在每次頻譜拍賣(mài)之后基本上都有一批新的市場(chǎng)進(jìn)入者。在經(jīng)過(guò)并購交易等市場(chǎng)整合之后，總體而言，美國移動(dòng)通信市場(chǎng)呈現為“金字塔結構”，位于頂端的是所謂全國性的四大移動(dòng)運營(yíng)商（Verizon Wireless、AT&T Mobility、Sprint及T-Mobile US），此外還有數百家移動(dòng)網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商，這尚未包括虛擬運營(yíng)商、MVNOs、轉售商等沒(méi)有RAN的運營(yíng)商。
在普遍服務(wù)制度方面，中國與美國的差距。一是中國老少邊窮地區、尤其是西藏與新疆，同美國阿拉斯加愛(ài)斯基摩人居住區和美國大陸的印第安部落之間，在電信普遍服務(wù)實(shí)效方面的對比；二是中美兩國殘疾人，特別是失明或視力障礙人士、聽(tīng)力障礙人士，因普遍服務(wù)制度而獲得直接好處，如果按滿(mǎn)分100分進(jìn)行評估，我覺(jué)得，美國可以得90分，中國最多打10分。
遺憾的是，作者并沒(méi)有對美國運營(yíng)商有任何深入的了解。美國根本沒(méi)有所謂的“其他數百家移動(dòng)網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商”，除了人們熟知的四大全國性運營(yíng)商和MVNO TracFone，剩余的僅有3-4個(gè)地區性運營(yíng)商。這些小運營(yíng)商以覆蓋大城市為主，小城市和偏遠地區根本沒(méi)有覆蓋。雖然作者拿出了數年前的一份證據證明美國運營(yíng)商的數量很多，但是時(shí)至今日，美國多家區域性運營(yíng)商不是因經(jīng)營(yíng)困難瀕臨破產(chǎn)，就是被大運營(yíng)商收購，真正剩下的區域性運營(yíng)商寥寥無(wú)幾。
即使是四大全國性的運營(yíng)商，覆蓋最好的Verizon和覆蓋最差的T-Mobile還有著(zhù)巨大的差別。去過(guò)美國的人都知道，美國運營(yíng)商的覆蓋能力遠不如中國運營(yíng)商。不要說(shuō)黃石國家公園，大峽谷之類(lèi)的景區完全沒(méi)有信號了，就是一些鄉村、高速公路也常常收不到任何信號。以營(yíng)利為目的的美國運營(yíng)商根本不會(huì )在缺乏利潤來(lái)源的偏遠地區建設網(wǎng)絡(luò )，和中國也根本沒(méi)有可比性。在鐵錚錚的事實(shí)面前，這名作者給連信號都沒(méi)法完全覆蓋的美國打出90分的高分，而給信號完勝美國的中國打出最多10分，這只能令人啼笑皆非。
總結
除了上述所說(shuō)的常識性錯誤，這名作者的文章還存在大量問(wèn)題，由于篇幅的限制就不一一說(shuō)明。雖然幾家運營(yíng)商飽受詬病，但是在中國這種特殊的國情下，企業(yè)的公益性絕不是三言?xún)烧Z(yǔ)就能抹殺的。在競爭嚴重缺位的情況下，我們的政府部門(mén)應該建立長(cháng)效的監督、管理體制，特別是攜號轉網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò )中立，讓消費者可以自由選擇運營(yíng)商，運營(yíng)商也可以自由選擇適合自己的網(wǎng)絡(luò )。拋開(kāi)這個(gè)重點(diǎn)不談，把矛頭指向通信覆蓋，網(wǎng)絡(luò )性能做到極佳的中國，甚至不惜顛倒黑白將網(wǎng)絡(luò )覆蓋較差的美國擺在中國面前，只能是赤裸裸的打臉了。
