隨著(zhù)工信部第五批移動(dòng)通信轉售業(yè)務(wù)牌照的發(fā)放，至此，歷時(shí)一年的移動(dòng)通信轉售業(yè)務(wù)試點(diǎn)申請審批工作終于結束。在這近一年時(shí)間內，一共有42家企業(yè)獲得了虛擬運營(yíng)商牌照，這是工信部對鼓勵民資進(jìn)入電信行業(yè)政策的具體落實(shí)。
結果不盡如人意
早在2013年1月8日《關(guān)于鼓勵和引導民間資本進(jìn)一步進(jìn)入電信業(yè)的實(shí)施意見(jiàn)》發(fā)布后，國家就鼓勵符合“有長(cháng)期服務(wù)能力”、“有必要場(chǎng)地及設施”等條件的中資民營(yíng)企業(yè)從移動(dòng)、聯(lián)通、電信處購買(mǎi)移動(dòng)通信業(yè)務(wù)，重新包裝成自有品牌并銷(xiāo)售給最終用戶(hù)，目的是打破通信市場(chǎng)壟斷、帶動(dòng)通信領(lǐng)域創(chuàng )新、給消費者更多的選擇權。
那么，實(shí)際運營(yíng)情況如何呢？
最新統計數據顯示，截至今年11月底，我國虛擬運營(yíng)商放號數量突破100萬(wàn)，達到110萬(wàn)左右；其中，國美、阿里、蘇寧以及蝸牛移動(dòng)用戶(hù)超過(guò)10萬(wàn)，用戶(hù)分布在全國100個(gè)城市。但不少業(yè)內人士透露，目前虛擬運營(yíng)商用戶(hù)大多為“僵尸”用戶(hù)，實(shí)際有效用戶(hù)僅占10%。在11月藍戈智庫的調查中，記者發(fā)現，雖然用戶(hù)并不主觀(guān)排斥虛擬運營(yíng)商，但目前170號段的用戶(hù)市場(chǎng)占有率還非常低：79.29%的調查者表示完全沒(méi)見(jiàn)過(guò)170號段的用戶(hù)，14.12%的用戶(hù)表示曾見(jiàn)自己身邊的朋友用過(guò)；5.41%的用戶(hù)表示自己就是170用戶(hù)；僅1.18%的用戶(hù)身邊常見(jiàn)170用戶(hù)。除此之外，虛擬運營(yíng)商在物聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)醫療等行業(yè)信息化方面的用戶(hù)更是寥寥無(wú)幾。
可見(jiàn)，經(jīng)過(guò)近一年的發(fā)展，這些虛擬運營(yíng)商現狀不盡如人意。
“批零倒掛”不是瓶頸
對于虛擬運營(yíng)商業(yè)務(wù)難以開(kāi)展的原因，許多虛擬運營(yíng)商人士認為“批零倒掛”是其發(fā)展瓶頸。據悉，由于前兩批虛擬運營(yíng)商簽訂批發(fā)協(xié)議價(jià)格的時(shí)間大都是在2013年底剛獲得牌照時(shí)，而今年三大運營(yíng)商獲得了自主定價(jià)權后，為了大力推廣4G，已進(jìn)行多次自主降價(jià)，但虛擬運營(yíng)商獲得的批發(fā)價(jià)卻一直沒(méi)變，從而產(chǎn)生了三家電信運營(yíng)商制定的用戶(hù)套餐中流量、通話(huà)、短信平均價(jià)格低于給虛擬運營(yíng)商批發(fā)價(jià)格的所謂“批零倒掛”現象。
“看待是否‘批零倒掛’，不能只是按照運營(yíng)商的套餐價(jià)格，因為套餐價(jià)并不是真正的零售價(jià)，是電信運營(yíng)商將零售給客戶(hù)價(jià)優(yōu)惠打包后的價(jià)格。其實(shí)如果按照真正的零售價(jià)，即超出套餐外的語(yǔ)音、流量?jì)r(jià)格，并不存在‘批零倒掛’現象。”有基礎運營(yíng)商內部人士對記者表示。
事實(shí)上，藍戈智庫的調查顯示，更便宜的資費價(jià)格并非用戶(hù)選擇虛擬運營(yíng)商的首要原因，穩定的通信服務(wù)質(zhì)量、更好的服務(wù)體驗才是主要因素。“所謂的‘全國語(yǔ)音免費’更多的是以IP電話(huà)的方式；‘流量累積不清零’、‘零月租無(wú)套餐’則可能需要虛擬運營(yíng)商承擔更多的高額成本，對虛擬運營(yíng)商而言，短期虧損可以，長(cháng)期虧損卻非經(jīng)營(yíng)之道。”華信咨詢(xún)設計研究院朱敏表示。
因此，虛擬運營(yíng)商若一味糾結于資費價(jià)格陷入價(jià)格比拼的思維陷阱，而忽略了對自身優(yōu)勢和定位的明確把握，才是真正的走入歧途。
大眾用戶(hù)并非最佳選擇
去年年底，工信部在開(kāi)始發(fā)放虛擬運營(yíng)商牌照后，就批準將“170”號段作為虛擬運營(yíng)商的專(zhuān)屬號段。因此，在今年的虛擬運營(yíng)商市場(chǎng)，發(fā)展了多少“170”用戶(hù)就成為各家虛擬運營(yíng)商業(yè)績(jì)比拼的首要指標，似乎發(fā)展“170”用戶(hù)就是虛擬運營(yíng)商市場(chǎng)開(kāi)拓的最佳選擇。
事實(shí)并非如此，其實(shí)在經(jīng)過(guò)三家運營(yíng)商幾十年來(lái)的激烈爭奪，大眾市場(chǎng)早已被其用各種營(yíng)銷(xiāo)手段來(lái)回“轟炸”不知多少次，這塊領(lǐng)域留給虛擬運營(yíng)商的空間實(shí)在有限。因此，在大眾市場(chǎng)發(fā)展“170”用戶(hù)并非虛擬運營(yíng)商的最佳路徑，虛擬運營(yíng)商真正的競爭優(yōu)勢在于自身對細分用戶(hù)群和行業(yè)應用的多年積累和把控；整合現有優(yōu)勢構建差異化，走出與運營(yíng)商不一樣的發(fā)展之路，才是虛擬運營(yíng)商長(cháng)久制勝的最佳選擇。
對此埃森哲認為，建立與基礎運營(yíng)商之間互利共贏(yíng)的關(guān)系，選擇與自身在目標客戶(hù)群和渠道方面重合度較小的網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商，同時(shí)在用戶(hù)價(jià)值主張、市場(chǎng)進(jìn)入模式等方面，與網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商的零售業(yè)務(wù)盡量進(jìn)行區隔；與網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商從簡(jiǎn)單的批發(fā)零售關(guān)系，走向給雙方都能帶來(lái)更大收益的資源共享層面，并向更深更廣的領(lǐng)域發(fā)展，通過(guò)合作共贏(yíng)模式的建立與不斷深化，從而使虛擬運營(yíng)商的角色，逐漸從零售商轉變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商在特定細分市場(chǎng)的子品牌，這可能是中國虛擬運營(yíng)商未來(lái)發(fā)展的趨勢之一。
