透過(guò)現象看實(shí)質(zhì)，我們會(huì )發(fā)現運營(yíng)商、手機品牌和APP廠(chǎng)商之間千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。正因于此，要想真正斬斷手機偷跑流量的根源，根治手機預裝亂象，僅僅依靠少數企業(yè)的誠信和自律還不夠，恐怕還有很長(cháng)的一段路要走。
手機偷跑流量一事兒經(jīng)央視發(fā)酵后，迅速成為一個(gè)輿論熱點(diǎn)。有人對央視的做法大加指責，認為偷跑手機流量這一罪狀不能強加在智能手機上。對于消費者而言，無(wú)論何種原因導致的手機偷跑流量，這都是一種商業(yè)原罪。與幾個(gè)手機品牌的數位技術(shù)研發(fā)人員進(jìn)行了一番探討過(guò)后，他們認為手機偷跑流量，不僅僅是潛規則，還有許多不為人知的秘密。
偷跑流量是原罪
先來(lái)明確一個(gè)問(wèn)題，智能手機偷跑流量，是屬于故障，還是一種商業(yè)原罪。對于用戶(hù)來(lái)說(shuō)，偷跑流量會(huì )直接帶來(lái)經(jīng)濟損失。雖說(shuō)很多手機用戶(hù)已經(jīng)有流量套餐，但偷跑流量有可能會(huì )超出用戶(hù)的流量套餐，類(lèi)似的報道已經(jīng)不乏其多。
從技術(shù)角度來(lái)看，一些智能手機在未明確提示用戶(hù)的情況下，導致用戶(hù)上網(wǎng)流量被手機內置的功能或應用所消耗。這種行為，侵犯了用戶(hù)知情權的同時(shí)，已經(jīng)涉嫌偷盜了。試問(wèn)，這不是商業(yè)原罪，又是什么呢?
按照一些自媒體人的邏輯，央視將偷跑手機流量定義為智能手機的罪狀不合適。試問(wèn)，這與偷盜用戶(hù)的話(huà)費有何區別?按照這些自媒體人的邏輯，如果手機自動(dòng)發(fā)短信，或者是自動(dòng)撥打電話(huà)產(chǎn)生的費用，罪不在手機，而在于用戶(hù)，這明顯的是扯蛋邏輯。
再延伸下去，在日常生活中，諸如空調、電視、冰箱這些家電，廠(chǎng)商都會(huì )提示待機狀態(tài)下也會(huì )有功耗。以空調來(lái)說(shuō)，如果一些劣質(zhì)空調在待機狀態(tài)下，跟正常工作一樣消耗電能，這也是赤裸裸的偷盜。當然了，從技術(shù)層面來(lái)看，劣勢空調待機狀態(tài)下功率異常屬于故障，但不提示用戶(hù)，這就屬于原罪的范疇了。
所以說(shuō)，從消費者的利益和立法上來(lái)說(shuō)，智能手機偷跑流量，不僅僅是行業(yè)的潛規則，還是一種商業(yè)原罪。當然了，諸如蘋(píng)果手機首次開(kāi)機需要激活連網(wǎng)，這是正常需求。這種行為，應該在允許的范圍之內，但持續偷跑流量已經(jīng)有點(diǎn)兒偷盜的意味。
偷跑流量中的規律
在上海消保委的調查中，一些很散亂的數據背后，其實(shí)還是有一定的規律可遵循的。在20款參與測試的機器中，既有蘋(píng)果、三星等國際知名品牌手機，還有華為、中興、小米、OPPO和海信等國產(chǎn)品牌的明星產(chǎn)品。
測試結果如下：在能與測試的10款手機中，9款手機都在開(kāi)機注冊入網(wǎng)及待機過(guò)程中“偷跑”了流量。其中，中國移動(dòng)定制的索尼、華為和中國聯(lián)通定制的小辣椒、諾基亞4款手機“偷跑”流量較為明顯，分別為4113KB、1037KB、589KB、4281KB。讓人沒(méi)想到的是，海信手機是唯一沒(méi)偷跑流量的品牌。
從上面的這一個(gè)結果，筆者簡(jiǎn)單的總結出來(lái)幾條規律，僅供各位讀者參考。如有不公正之處，還請指正。
1、店大欺客現象嚴重：蘋(píng)果偷跑流量最嚴重，而海信這個(gè)市場(chǎng)份額較小的品牌卻沒(méi)有偷跑流量。顯然，在手機偷跑流量事件上，也存在店大欺客的現象啊。看來(lái)，被大多數人信任的大品牌，居然在背后捅了消費者一刀。
2、聯(lián)通移動(dòng)定制機跑流量也嚴重：在上海消保委測試的10款手機中，移動(dòng)和聯(lián)通定制機有9款，電信定制機有1款為海信的。聯(lián)通和移動(dòng)的定制機偷跑流量嚴重，而電信定制機海信手機卻沒(méi)有跑流量。
從技術(shù)角度來(lái)說(shuō)，偷跑流量，通常是手機廠(chǎng)商內置了一些吸流量應用。而聯(lián)通和移動(dòng)的定制機，內置應用都是聯(lián)通和移動(dòng)指定的。海信手機沒(méi)有偷跑流量，不知是電信沒(méi)有要求，還是海信的態(tài)度很堅挺，沒(méi)有與電信在預裝軟件數量上達成一致協(xié)議。
3、偷跑流量的手機預裝軟件數量都很多：在這些偷跑流量的手機中，預裝軟件都是非常多的。據悉，在上海消保委參與測試的手機品牌中，預裝最少的27個(gè)，最多的達71個(gè)。這款預裝了71個(gè)軟件的手機標稱(chēng)為廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司生產(chǎn)的OPPO牌。令人意外的是，沒(méi)有跑流量的海信手機，也有預裝軟件，為何沒(méi)有跑流量呢?看來(lái)，偷跑流量不僅僅跟預裝軟件有關(guān)系，還跟手機系統的底層設計有必然的聯(lián)系。
預裝軟件是行業(yè)毒瘤
無(wú)論是預裝軟件，還是偷跑流量，都繞不開(kāi)一個(gè)“利”字。追根溯源，手機偷跑流量的禍根，還是手機廠(chǎng)商。試想，很多手機都有預裝軟件，為何只有部分品牌的手機偷跑流量現象嚴重?
軟件預裝付費在手機圈里已經(jīng)不是什么秘密，每預裝一款APP，手機廠(chǎng)商會(huì )得到一定數字的補貼，補貼額度最低幾毛，最高十幾塊錢(qián)。OPPO預裝71款APP，按照5元一款來(lái)計算，僅預裝APP這一收入就有300多元。在利潤微薄的智能手機行業(yè)，300多元的進(jìn)帳無(wú)疑是一筆可觀(guān)的數字。
從上海消保委的測試結果來(lái)看，一些市場(chǎng)份額高的手機品牌，預裝亂象嚴重。而像海信這樣市場(chǎng)份額比較小的手機品牌，預裝相對規范，而且不存在手機偷跑流量的現象。顯然，手機預裝僅憑廠(chǎng)商自覺(jué)是遠遠不夠的，政府監管部門(mén)必須出臺相關(guān)的政策，用政策才能約束手機廠(chǎng)商。
眼下，手機行業(yè)預裝已經(jīng)成為了一顆毒瘤。而大量的手機預裝軟件，讓用戶(hù)的手機存儲空間大幅縮水，一部16G存儲空間的手機，系統和預裝軟件，甚至高達8G以上。預裝亂象，已經(jīng)嚴重影響了用戶(hù)體驗。隨著(zhù)工信部相關(guān)政策的出臺，手機軟件預裝該休矣。
手機偷跑流量事件，絕非單純的哪個(gè)品牌的手機有問(wèn)題，哪個(gè)品牌的手機沒(méi)有問(wèn)題。透過(guò)現象看實(shí)質(zhì)，我們會(huì )發(fā)現運營(yíng)商、手機品牌和APP廠(chǎng)商之間千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。正因于此，要想真正斬斷手機偷跑流量的根源，根治手機預裝亂象，僅僅依靠少數企業(yè)的誠信和自律還不夠，恐怕還有很長(cháng)的一段路要走。
