IBM公司收購Cleversafe的舉動(dòng)似乎標志著(zhù)獨立對象存儲供應商已經(jīng)開(kāi)始走入殘局階段。就這一話(huà)題，我們與前任Scality公司產(chǎn)品戰略主管Philippe Nicolas進(jìn)行了交流，目前他已經(jīng)轉而作為存儲行業(yè)顧問(wèn)工作。在此次訪(fǎng)談當中，我們就對象存儲市場(chǎng)現狀以及各供應商態(tài)勢等話(huà)題進(jìn)行了溝通。
當然，為了保證文章更加精練，我們對他的回應進(jìn)行了編輯整理。
記者: 對象存儲的合并或者說(shuō)殘局階段是否已經(jīng)開(kāi)始？或者說(shuō)會(huì )以緩慢的合并節奏在未來(lái)幾年中逐步推進(jìn)？
Philippe Nicolas: 目前的問(wèn)題在于參與廠(chǎng)商眾多，但真正擁有PB級別規模的項目卻非常有限，這意味著(zhù)并不是每家企業(yè)都能夠在市場(chǎng)上幸存下來(lái)。目前緩慢的合并浪潮起始于2010年NetApp收購Bycast公司的決定，不過(guò)在此之后很長(cháng)一段時(shí)間里并沒(méi)有任何其它收購案迅速跟上。接下來(lái)，紅帽公司于2014年收購了Ceph開(kāi)發(fā)商Inktank，交易價(jià)碼是1.75億美元；然后就是HGST吞并Amplidata再加上前一陣子剛剛曝光的IBM收購Cleversafe。在我看來(lái)，第一項收購案的作用是非常重要的，其很可能引發(fā)其它大量廠(chǎng)商的效法。從這個(gè)角度看，我認為這一切應該起始于紅帽收購案，因此我們應當對其進(jìn)行認真審視。
記者: 那么Amazon S3存儲服務(wù)在對象存儲技術(shù)的發(fā)展過(guò)程當中扮演著(zhù)怎樣的角色？
Philippe Nicolas: 很明顯，Amazon對于對象存儲技術(shù)起到了良好的推動(dòng)作用，而且如今每個(gè)人都在參考Amazon的作法——至少在在線(xiàn)存儲服務(wù)與API方面是如此。Amazon用實(shí)際行動(dòng)證明了，對象存儲技術(shù)是針對大型項目給出的一種極具可擴展能力的回應，而且其在使用成本方面也優(yōu)勢明顯。而其它解決方案，即使其出現時(shí)間早于A(yíng)mazon，則無(wú)法達到同樣的效果。
很多供應商都會(huì )提到著(zhù)名的Amazon Dynamo論文，并將其作為參考及定位基準——順帶一提，其發(fā)表于2007年。而由于A(yíng)mazon已經(jīng)開(kāi)始向其它存儲類(lèi)別延伸，例如Amazon S3 Standard——Infrequent Acess（即Standard——IA）以及Amazon Glacier，這份資料的重要性如今愈發(fā)凸顯。事實(shí)上，其已經(jīng)成為存儲行業(yè)的客觀(guān)標準，每一家對象存儲廠(chǎng)商都不可能對其視而不見(jiàn)。換言之，無(wú)法支持Amazon的S3 API將成為一款產(chǎn)品最大的污點(diǎn)與缺陷。
記者: 那么OpenStack Swift將在對象存儲市場(chǎng)上扮演怎樣的角色？
Philippe Nicolas: OpenStack Swift已經(jīng)在市場(chǎng)上擁有一定影響力，而且自誕生以來(lái)在容量與功能等方面都獲得了長(cháng)足進(jìn)步。OpenStack技術(shù)社區非常活躍，目前對象存儲市場(chǎng)的積極表現也可以說(shuō)是這一龐大社區在背后推動(dòng)的結果。
這種現狀值得肯定，特別是考慮到其背后的大量支持廠(chǎng)商，不過(guò)已經(jīng)有相當一部分參與企業(yè)甚至是少數用戶(hù)對該產(chǎn)品的容量以及可擴展能力感到失望。
OpenStack Swift目前的最大弊端在于成熟程度不高。事實(shí)上，該產(chǎn)品存在著(zhù)相當嚴重的可擴展能力局限，不過(guò)我們可以將其部署到對容量要求較為合適的項目當中。而且考慮到其開(kāi)源特性，我們可以將其作為一種有利于對象存儲技術(shù)發(fā)展的民主性現象。
不過(guò)已經(jīng)有多種同類(lèi)開(kāi)源產(chǎn)品陸續出現，其中包括OpenIO、紅帽收購Inktank所獲得的Ceph、Sheepdog、SwiftStack（與Swift非常相似）、即將推出的Minio以及其它種種。因此OpenStack絕不是惟一在這方面做出嘗試的技術(shù)勢力。
記者: 為什么SNIA的CDMI（即云數據管理接口）會(huì )在市場(chǎng)上遭遇慘敗？
Philippe Nicolas: SNIA CDMI是個(gè)不錯的項目，但卻始終飽受沒(méi)有大型廠(chǎng)商參與并推動(dòng)這一問(wèn)題的困擾。當然關(guān)于這一點(diǎn)我們也能夠理解，畢竟幾乎沒(méi)有哪家主流企業(yè)愿意接受一種最終很可能導致自身被新興廠(chǎng)商所取代的技術(shù)標準。
因此CDMI基本上只受到了小型新興企業(yè)的支持及擁護，因為這類(lèi)廠(chǎng)商認為CDMI能夠幫助自己解決標準API中所存在的難題。不過(guò)也有一些小型廠(chǎng)商并非參與其中，包括Amplidata、Caringo、Cleversafe以及Cloudian。
事實(shí)上，目前我們擁有三項重要標準：Amazon S3屬于客觀(guān)層面的“市場(chǎng)”標準，OpenStack Swift則是由一系列企業(yè)背后支持的社區標準，而SNIA CDMI被視為“行業(yè)標準”。不過(guò)單從普及度及接納水平來(lái)進(jìn)行高低排序，那么結果必然是S3、Swift最后才為CDMI。CDMI本身的想法是非常好的，也把握住了市場(chǎng)的實(shí)際需要，然而由于形勢的轉變最終導致其失去了廣泛支持。
記者: 那么IBM方面收購Cleversafe公司是否代表著(zhù)對象存儲行業(yè)正迎來(lái)轉折點(diǎn)？如果答案是肯定的，其深遠意義又是什么？
Philippe Nicolas: 這代表著(zhù)IBM公司終于意識到其產(chǎn)品線(xiàn)當中的巨大空白，即不存在像Cleversafe那樣強大且可擴展性驚人的解決方案。IBM公司毫無(wú)疑問(wèn)選對了收購對象，因為Cleversafe在這方面可謂技術(shù)先驅?zhuān)粌H開(kāi)發(fā)出了大量產(chǎn)品且始終成為眾多同業(yè)廠(chǎng)商所效法的對象。
不過(guò)奇怪的是，所有大型服務(wù)器供應商都不具備任何強大的對象存儲產(chǎn)品，包括IBM、惠普、戴爾乃至甲骨文……他們難道都看不到市場(chǎng)提出的迫切需求嗎？就目前而言……只有那些獨立的大型存儲廠(chǎng)商對此給出了答案，例如EMC、NetApp、HDS以及DDN。
這也是因為對象存儲本身是一種與傳統完全不同的解決方案，類(lèi)似于當前正在興起的軟件定義存儲趨勢。客戶(hù)會(huì )利用服務(wù)器——多數情況下為商用服務(wù)器——來(lái)實(shí)現存儲功能，而供應商必須理解并接受這一點(diǎn)。因此對這類(lèi)企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們需要做的不再是單純依靠存儲業(yè)務(wù)部門(mén)銷(xiāo)售陣列或者文件存儲設備，而是再加深入地推動(dòng)服務(wù)器業(yè)務(wù)升級。這在不少企業(yè)當中引發(fā)了相當程度的沖突。
不過(guò)IBM面對的情況也有所區別，其能夠提供一套相當強大的云存儲服務(wù)，同時(shí)具備大量企業(yè)與內部垂直項目。戴爾也處于同樣的定位，因為通過(guò)近來(lái)完成的收購其已經(jīng)擁有了EMC產(chǎn)品組合。這兩筆收購的敲定也應該會(huì )加快其它大型廠(chǎng)商在這方面做出決斷的速度。
對于甲骨文而言情況又有著(zhù)些許差異，因為其已經(jīng)在數年之前就擁有了Sun旗下的StorageTek，而收購Nirvanix知識產(chǎn)權的決定也為其帶來(lái)了真正的獨立軟件開(kāi)發(fā)文化。因此甲骨文在滿(mǎn)足市場(chǎng)需求方面有著(zhù)理想的實(shí)現根基。有鑒于此，甲骨文方面開(kāi)始向各大云服務(wù)供應商開(kāi)炮，并在本屆Open World大會(huì )上公布了兩項云存儲服務(wù)：一項為基于磁帶的歸檔云服務(wù)，旨在對抗Amazon Glacier以及谷歌Nearline；另一項則為與OpenStack Swift相兼容的存儲服務(wù)，類(lèi)似于A(yíng)mazon S3以及谷歌Standard存儲服務(wù)。
記者: 那么對于其它尚依靠風(fēng)投資助的對象存儲初創(chuàng )企業(yè)來(lái)說(shuō)，其未來(lái)應該選擇怎樣的發(fā)展戰略？特別是考慮到NetApp已經(jīng)擁有Bycast、HGST收購了Amplidata、HDS買(mǎi)下Archivas而且IBM吞并了Cleversafe？
Philippe Nicolas: 我認為Caringo、Cleversafe、Cloudian、Compuverde、Scality甚至可能包括Basho在內的這些年輕技術(shù)廠(chǎng)商恐怕都面臨著(zhù)比較嚴峻的形勢。畢竟當下的情況是對象存儲供應商較多，而像惠普、思科或者希捷這樣的潛在買(mǎi)家數量較少。
我們都很清楚，沒(méi)有任何一家對象存儲廠(chǎng)商有能力轉型為存儲巨頭。他們真正需要的是找到將技術(shù)資產(chǎn)快速變現的途徑，而IBM與戴爾都給出了比較理想的選擇方向。這不禁讓我想起了幾年之前的那些重復數據刪除技術(shù)廠(chǎng)商，包括Avamar、Data Domain以及Ocarina。而當初就曾經(jīng)出現過(guò)不少爭論，即重復數據刪除到底應該以獨立產(chǎn)品的形式存在，抑或是作為完整解決方案的功能組成部分——對象存儲其實(shí)也面臨著(zhù)類(lèi)似的情況。
想象一下，如果惠普、思科以及希捷決定收購對象存儲廠(chǎng)商，那么其將有能力與其它大型供應商進(jìn)行對抗。那么其它那些仍然獨立運營(yíng)的小型對象存儲企業(yè)又該何去何從？除了產(chǎn)品的“垂直化”調整之外，他們恐怕沒(méi)有任何其它切實(shí)可行的選擇，因為幾乎一切潛在市場(chǎng)機遇都意味著(zhù)其需要與大型廠(chǎng)商開(kāi)展正面競爭。到那個(gè)時(shí)候，將有相當一部分對象存儲廠(chǎng)商被市場(chǎng)所淘汰或者成為沒(méi)有任何前景可言的僵尸企業(yè)——也就是競爭中的輸家。
記者: 您會(huì )如何評價(jià)EMC的對象存儲開(kāi)發(fā)方案？為什么EMC方面沒(méi)有收購對象存儲初創(chuàng )企業(yè)？
Philippe Nicolas: EMC公司自身就已經(jīng)擁有了一切必要資源——雄厚的財力、強大的開(kāi)發(fā)人才隊伍以及多種產(chǎn)品。其曾于2001年收購了來(lái)自比利時(shí)的CAS技術(shù)先驅Filepool公司，而后者已經(jīng)快速建立起自己的CAS市場(chǎng)。那時(shí)候EMC正好擁有此類(lèi)需要，并借此開(kāi)始推出令人滿(mǎn)意的解決方案。
在此之后，EMC方面開(kāi)發(fā)出了一系列不同的對象存儲方案：首先是Atmos，接下來(lái)是立足于Isilon、ViPR以及ECS之上的包含多款具體方案的對象訪(fǎng)問(wèn)層。不過(guò)這樣的產(chǎn)品組合似乎太過(guò)廣泛，專(zhuān)注度并不太高。另外作為一項軟件技術(shù)，對象存儲就很難被人們普遍視為EMC這家硬件供應商的關(guān)注重點(diǎn)。
EMC公司仍然是一家不折不扣的硬件供應商，其開(kāi)發(fā)的軟件完全是為了自身系統所服務(wù)。而要說(shuō)ISV（即獨立軟件供應商）與面向自身產(chǎn)品線(xiàn)開(kāi)發(fā)軟件產(chǎn)品之間的區別，最大的特征要看其功能是否可以在不同硬件之上部署并切實(shí)發(fā)揮作用。
在這方面最具說(shuō)服力的實(shí)例要數Veritas Software以及各類(lèi)備份方案供應商。EMC公司并不需要任何來(lái)自外部的對象存儲解決方案，其更多是希望借此解決內部與市場(chǎng)定位帶來(lái)的挑戰——從這個(gè)角度看，Atmos已經(jīng)不錯，ECS更是表現優(yōu)異，EMC需要從其它廠(chǎng)商身上學(xué)習相關(guān)發(fā)展戰略。
說(shuō)到這里我們不得不提DDN，其提供的端到端解決方案能夠全面涵蓋主、從以及對象存儲需求。這些產(chǎn)品能夠實(shí)現良好的協(xié)同效果，同時(shí)客戶(hù)仍然能夠根據需要選擇DDN存儲結構當中適合自己的獨立產(chǎn)品選項。
記者: 那么Ceph與Gluster與對象存儲之間的關(guān)系是什么？它們又能否在未來(lái)取得成功？
Philippe Nicolas: Ceph與Gluster都屬于頗具吸引力的方案，而且也擁有積極的市場(chǎng)參與度以及商品化發(fā)展速度。不過(guò)要想真正取得成功，它們需要充分發(fā)揮自身的開(kāi)源特性，吸引集成廠(chǎng)商為其建立服務(wù)的能力并促使用戶(hù)直接使用其產(chǎn)品。
……總體來(lái)講，成功的要素就是社區、知識與開(kāi)源。
二者都已經(jīng)被紅帽公司所收購，而紅帽在對其進(jìn)行處理時(shí)則面臨著(zhù)兩難處境：紅帽方面希望借此獲得足以擊敗其它Linux發(fā)行版的差異化優(yōu)勢，并堅信存儲正是其中非常重要的一環(huán)。正是考慮到這一點(diǎn)，Gluster與Ceph才會(huì )在當下獲得遠超以往或者說(shuō)獨立運營(yíng)時(shí)期的曝光度，它們甚至已經(jīng)成為紅帽產(chǎn)品組合當中的營(yíng)銷(xiāo)重點(diǎn)。紅帽幫助其在市場(chǎng)上站穩了腳跟，并消除了某些大型客戶(hù)在采用這兩款產(chǎn)品時(shí)可能面臨的潛在風(fēng)險，但與此同時(shí)它們的地位也開(kāi)始變得不那么突出。如果大家與對象存儲廠(chǎng)商進(jìn)行交流，就會(huì )意識到對方普遍認為Ceph與被收購之前相比在影響力方面出現了顯著(zhù)下降。
記者: 那么為什么開(kāi)源對象存儲技術(shù)沒(méi)能成為主流？
Philippe Nicolas: 首先我們必須記住一點(diǎn)，即對象存儲解決方案是主要面向高容量項目以及遠程訪(fǎng)問(wèn)需求的，而非高度甚至完全依賴(lài)于塊存儲以及文件存儲產(chǎn)品的環(huán)境。
而且要想成為主流，開(kāi)源對象存儲技術(shù)還需要成為客觀(guān)層面的標準，包括滲透到各類(lèi)項目、部署以及環(huán)境當中。但實(shí)際情況是，對象存儲方案存在著(zhù)巨大的應用局限性：它并不屬于通用型技術(shù)，并不適合每個(gè)人、每種應用程序以及每一類(lèi)工作負載。許多供應商都沒(méi)有意識到，他們其實(shí)完全可以單純通過(guò)添加NAS頭的方式來(lái)解決需求并同各類(lèi)專(zhuān)用文件服務(wù)器廠(chǎng)商相對抗，而這種盲目性也使其在市場(chǎng)推廣當中遭遇困境。
記者: 為什么IBM公司在對象存儲市場(chǎng)上的表現并不積極？
Philippe Nicolas: IBM公司并沒(méi)有準確把握哪些項目切實(shí)需要對象存儲機制的支持，而且他們也發(fā)現了多種替代性方案，例如GPFS以及現在的Spectrum Scale。
另外多種壓力也在沖擊著(zhù)IBM：軟件定義存儲、開(kāi)源、OpenStack以及云服務(wù)供應商的不斷崛起都讓客戶(hù)在反映自身需要的同時(shí)顛覆著(zhù)IBM的業(yè)務(wù)根基。存儲并不僅僅是硬件，其開(kāi)始以云服務(wù)、部署在商用服務(wù)器之上的軟件以及其它多種新的形式實(shí)現。毫無(wú)疑問(wèn)，這一切都超出了IBM的控制通知，而且即使是藍色巨人也不可能一手掌握市場(chǎng)走向。我認為成就這一現狀的關(guān)鍵因素包括：OpenStack、收購S(chǎng)oftLayer、Ceph與Gluster為紅帽所獲得再加上來(lái)自Amazon、谷歌以及微軟這三大云服務(wù)巨頭的不斷迫近。
IBM公司近年以來(lái)一直無(wú)法拿出任何足以解決其巨大技術(shù)鴻溝的解決方案，而且在對象存儲領(lǐng)域更是接近一片空白，因此選擇Cleversafe確實(shí)是一項明智之舉。
記者: 那么大規模文件系統是否注定會(huì )以NAS的形式存在于對象存儲系統層之上？
Philippe Nicolas: 這個(gè)問(wèn)題主要談的是訪(fǎng)問(wèn)方法，而文件與對象兩種存儲機制的訪(fǎng)問(wèn)方式是完全不同的。文件訪(fǎng)問(wèn)要求應用程序盡可能與存儲服務(wù)器相接近以降低協(xié)議延遲，而遠程訪(fǎng)問(wèn)則依賴(lài)于http類(lèi)的傳輸邏輯。
各廠(chǎng)商們已經(jīng)在廣域網(wǎng)優(yōu)化/加速方法以及文件訪(fǎng)問(wèn)網(wǎng)關(guān)領(lǐng)域取得了重大進(jìn)展，但我們仍然無(wú)法利用文件共享協(xié)議以跨地理位置形式接入遠方的文件服務(wù)器。所以我們需要一種特殊的附加元素來(lái)將文件翻譯并轉換為http形式。在這種情況下，大家只能憑借本地NAS頭配合一套或者多套地理分散型對象存儲后端。
記者: 那么IBM的GPFS是否能夠在與對象存儲技術(shù)的競爭當中取得進(jìn)展？
Philippe Nicolas: 這個(gè)問(wèn)題很有意思，不過(guò)由于IBM將能夠提供Cleversafe解決方案，我希望他們能夠在內部解決這一挑戰并將兩類(lèi)技術(shù)成果加以區別對待，并像DDN那樣通過(guò)端到端產(chǎn)品對二者進(jìn)行潛在對接。
記者: 那么像希捷Kinetic這類(lèi)直接尋址鍵：值磁盤(pán)驅動(dòng)器是否能夠實(shí)現更為理想的對象存儲速度表現？
Philippe Nicolas: 對象存儲與間接性能影響之間的關(guān)聯(lián)非常復雜，事實(shí)上我們可以將一部分工作委托給子系統來(lái)完成，例如對象副本等，而這能夠帶來(lái)顯著(zhù)的性能優(yōu)勢。大家可以建立起非常非常龐大的存儲庫，并且仍然保有性能獨立性以及故障隔離能力。目前已經(jīng)有多家供應商在這方面做出創(chuàng )新，我希望其不會(huì )像幾年前的OSD（即基于對象的存儲設備）那樣逐漸消亡。
記者: 這些供應商是否會(huì )為對象存儲帶來(lái)高于普通磁盤(pán)驅動(dòng)器的存儲容量？因為其在對象與磁盤(pán)之間不存在文件系統層及其造成的存儲空間消耗。
Philippe Nicolas: 除了Kinetic之外，大家也能夠找到一些立足于磁盤(pán)驅動(dòng)器且匹配或者不匹配磁盤(pán)文件系統的對象存儲方案。舉例來(lái)說(shuō)，DDN與Caringo就以原始模式使用磁盤(pán)資源，而Cloudian則會(huì )在每塊磁盤(pán)上安裝文件系統。無(wú)論基于哪種情況，其實(shí)現模式都會(huì )完全隱藏且不對系統操作造成任何影響。這兩種處理方式當然也有著(zhù)各自的理由。毫無(wú)疑問(wèn)，那些采用原始設備容量機制的廠(chǎng)商能夠提供更出色的可用存儲空間，但與此同時(shí)他們也需要利用其它替代性方案來(lái)替代文件系統并進(jìn)行數據管理。
目前就Kinetic而言，其設計思路與原始方案較為類(lèi)似，不過(guò)在邏輯層面則由設備自身負責控制。其磁盤(pán)控制器擁有一套嵌入式邏輯，能夠在免除對服務(wù)器的依賴(lài)性之外提供額外助益。節約更多存儲空間當然值得一提，但這并非其根本性設計動(dòng)機。更確切地講，這種方式提供了基礎層面的智能元素，能夠實(shí)現更出色的全局服務(wù)并在與數據接近的位置完成處理任務(wù)，而我們也幾乎可以肯定這類(lèi)方案能夠帶來(lái)更出色的可擴展水平。
因此一部分供應商將投入更多精力來(lái)支持此類(lèi)驅動(dòng)器產(chǎn)品。其在系統之外不會(huì )呈現出任何差異，用戶(hù)及應用程序也不需要針對其做出任何修改或者調整。
記者: 那么對象存儲技術(shù)的未來(lái)前景又是如何？
Philippe Nicolas: 我個(gè)人對此有著(zhù)四項觀(guān)點(diǎn)。第一，如果大家希望利用商用服務(wù)器農場(chǎng)建立起存儲服務(wù)，那么需要一套利用軟件定義存儲方案實(shí)現的完整軟件堆棧加以配合。
第二點(diǎn)在于，對象存儲技術(shù)將越來(lái)越多地作為一套訪(fǎng)問(wèn)協(xié)議存在，而非架構設計思路。事實(shí)上，IT人士并不會(huì )真正將大部分精力投入到內部設計身上，而更傾向于關(guān)注自身交付給用戶(hù)的應用程序的實(shí)際表現。
因此http接口就將成為一切在內部結構當中所實(shí)現的存儲機制的關(guān)鍵性元素，這意味著(zhù)對象存儲將被對象協(xié)議或者對象接口所取代。當大家使用Amazon云服務(wù)時(shí)，各位絕對不會(huì )關(guān)心其到底使用了怎樣的后端架構，我們的應用程序訪(fǎng)問(wèn)層接口——也就是Amazon的S3 API——以及關(guān)鍵性整合組件才是重點(diǎn)所在。
在我看來(lái)，對象存儲技術(shù)將成為未來(lái)的重要組成部分，并將以這種方式被眾多大型供應商添加到面向商用硬件設備的轉型嘗試當中。
第三點(diǎn)，對象存儲機制自身?yè)碛兄?zhù)面向次級存儲需求的天然屬性。雖然我們也已經(jīng)看到其在其它部分用例當中得以施展，但必須承認其適用范疇仍然存在著(zhù)嚴重的局限性。
最后一點(diǎn)則更像是一種哲學(xué)意義上的觀(guān)點(diǎn)，即我們可以影響市場(chǎng)走向，但市場(chǎng)的客觀(guān)取向將是永遠且惟一的正確答案。
