近期網(wǎng)絡(luò )“提速降價(jià)”的話(huà)題成為通信信息產(chǎn)業(yè)的熱門(mén)話(huà)題，各種不同的觀(guān)點(diǎn)的碰撞激烈異常。與此相類(lèi)似的案例有在2013年美國聯(lián)邦通信委員會(huì )（FCC）曾經(jīng)提議創(chuàng )建覆蓋全美的“超級Wi-Fi”網(wǎng)絡(luò )，讓用戶(hù)隨時(shí)隨地免費接入因特網(wǎng)。該倡議當時(shí)就引起了旗幟鮮明的兩派的討論。以通信運營(yíng)商為代表的一方對該舉措持反對態(tài)度，而以Google等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為一方則更多的持支持態(tài)度。
筆者認為：針對這一話(huà)題的討論觀(guān)點(diǎn)迥異非常正常，其根本出發(fā)點(diǎn)在于通信信息產(chǎn)業(yè)的各個(gè)利益相關(guān)方對流量的實(shí)質(zhì)、流量的發(fā)展前景及流量與其他相關(guān)行業(yè)之間的關(guān)系理解有差異。其中利益相關(guān)方包括到政府、基礎網(wǎng)絡(luò )架構投資者、基礎網(wǎng)絡(luò )建設者、應用建設者、運營(yíng)商、各個(gè)專(zhuān)業(yè)行業(yè)用戶(hù)、公共服務(wù)提供者等（在中國基礎網(wǎng)絡(luò )架構投資者、基礎網(wǎng)絡(luò )建設者、部分應用建設者、運營(yíng)商的角色會(huì )重疊在運營(yíng)商身上，但隨著(zhù)網(wǎng)業(yè)分離、虛擬運營(yíng)的推進(jìn)該情況正在發(fā)生變化）。在推進(jìn)通信信息行業(yè)發(fā)展的過(guò)程中，一些事件會(huì )對利益相關(guān)方產(chǎn)生截然不同的影響，再加上意識形態(tài)上的差異，常常會(huì )導致引起各方不一樣的反應。況且，羅馬帝國的奠基人凱撒曾說(shuō)過(guò)“人不管是誰(shuí)都無(wú)法看清現實(shí)中的一切，大多數人只希望看到自己想看到的和想要的現實(shí)而已。”，更有甚者，各種基于不同立場(chǎng)媒體的推波助瀾，造成針對事件的討論偏離專(zhuān)業(yè)方向而進(jìn)入情緒的宣泄——這并無(wú)助于合理結論的得出。簡(jiǎn)單地將“提速降價(jià)”作為討論流量或是帶寬是貴是便宜，無(wú)疑可能讓討論偏離行業(yè)合理發(fā)展及行業(yè)合理推動(dòng)社會(huì )發(fā)展的方向。嘗試將這些差異展示出來(lái)，尋求多方能夠認同的發(fā)展方向，尋找各方的正確認識和相互理解，探究各方應該采取的舉措，可能是“提速降價(jià)”這一討論給行業(yè)各方在這一發(fā)展時(shí)點(diǎn)最好的契機。
以下我們可以分別站在從政府、行業(yè)管理者、電信運營(yíng)商及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的角度來(lái)對這一事件進(jìn)行分析。
政府：
發(fā)展國家寬帶戰略在很多國家都已經(jīng)達成共識。不但是發(fā)達國家，很多發(fā)展中國家從帶動(dòng)國家經(jīng)濟發(fā)展的角度都提出了各自的國家寬帶戰略，以及在此戰略之下的具體愿景和政策。世界銀行的研究顯示在中低收入國家中，每10%的寬度滲透率能夠帶來(lái)1.38%的經(jīng)濟增長(cháng)率，這與其它電信服務(wù)相比而言都是屬于很高的。McKinsey的研究則顯示10%的家庭寬帶滲透率將帶來(lái)0.1%到1.3%.的GDP增長(cháng)。作為國家戰略的計劃需要有強烈的整體感，體現國家綜合實(shí)力競爭力，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。截止到去年年底，全球110多個(gè)國家已經(jīng)公布國家寬帶戰略或者行動(dòng)計劃。
從追求經(jīng)濟發(fā)展為國民帶來(lái)福祉的角度出發(fā)，政府具有強烈的建設國家寬帶戰略意愿。然而落實(shí)到技術(shù)層面，政府至少需要解決好如下一些問(wèn)題：
從目前各國國家寬帶戰略的制定情況和實(shí)施經(jīng)驗看，值得考慮或者關(guān)注的問(wèn)題有：
1．政府如何協(xié)調多方利益訴求，達成合理的的愿景，尤其需要關(guān)注主要建設方的積極性；
2．如何合理利用在寬帶提升、流量普及方面的帶來(lái)的良好技術(shù)信息環(huán)境，實(shí)現對經(jīng)濟的刺激；
3．如何制定合理的法律框架，界定好各利益相關(guān)方的權利、義務(wù)和責任；
4．如何通過(guò)技術(shù)趨勢分析和成本效益分析選擇合理的網(wǎng)絡(luò )、應用發(fā)展計劃；
5．如何將寬帶資源能力與學(xué)校、研究機構、醫療等專(zhuān)業(yè)機構的需求結合起來(lái)，帶來(lái)社會(huì )效率提升的落地；
6．如何提升農村和非發(fā)達地區的寬帶能力。
在美國已經(jīng)實(shí)施的國家寬帶戰略——連接美國（nationalbroadbandplan）中，我們可以看到政府針對上述問(wèn)題的解決思路。首先制定一系列明確而符合國家實(shí)際的目標：目標一,到2010年保證至少1億美國家庭應能使用平價(jià)寬帶，實(shí)際下載速度至少達100Mbps，實(shí)際上載速度至少達50Mbps。目標二，美國應在移動(dòng)創(chuàng )新上領(lǐng)先世界，在世界所有國家中擁有最快和范圍最廣的無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )，每個(gè)美國人能夠接入得起寬帶服務(wù)。目標三，每個(gè)美國人都應能獲得強大的寬帶服務(wù)，在選擇訂購時(shí)具備相應的手段和技能。目標四，每個(gè)美國社區都應能獲得至少1Gb/s的寬帶服務(wù)，從而為學(xué)校、醫院和政府大樓等機構提供支持。目標五，為確保美國人民的安全，每個(gè)急救者都應能使用全國范圍內的無(wú)線(xiàn)、互通互操作的寬帶公共安全網(wǎng)絡(luò )。目標六，為確保美國在清潔能源經(jīng)濟上領(lǐng)先，每個(gè)美國人應能使用寬帶實(shí)時(shí)跟蹤和管理其能源消耗。其次充分考慮了基礎網(wǎng)絡(luò )架構和各個(gè)行業(yè)的結合，確保不是“為了流量而流量”或是“為了寬帶而寬帶”，而是在設計階段就考慮到了刺激經(jīng)濟發(fā)展的落地需求。具體而言就是在醫療、急救、教育等方面規劃了寬帶的用途和發(fā)展愿景，同事考慮了和新能源發(fā)展的結合。這樣一來(lái)，戰略真正落實(shí)了“把寬帶網(wǎng)絡(luò )建設與國家經(jīng)濟發(fā)展思路轉變和經(jīng)濟結構轉型相匹配”的思路。在這樣的一種指導思路下，該戰略真正超越了電信通信行業(yè)形成了一種國家高度的戰略。大量社會(huì )資源整合其中，社會(huì )的發(fā)展愿景與該戰略形成了有機的結合。第三考慮了國家海量資源的投入。為實(shí)施該戰略美國建立寬帶扶持基金，其政府對寬帶的財政支持由兩部分組成，一部分是美國在《2009年美國復興與再投資法》中設立的72億美元的寬帶發(fā)展基金，另一部分是每年征集的普遍服務(wù)基金。美國72億美元的寬帶刺激計劃中的NTIA（國家電信和信息管理局）的BTOP（寬帶技術(shù)機遇項目）寬帶項目，已投資40億美元用于233個(gè)BTOP計劃。全世界144個(gè)發(fā)展中國家，有99個(gè)提供電話(huà)普遍服務(wù)，有36個(gè)提供寬帶普遍服務(wù)，用發(fā)達地區補貼農村等欠發(fā)達地區。在各部門(mén)各類(lèi)涉農政策中，對農業(yè)機械、農資、農藥、化肥等都有優(yōu)惠或政策支持，唯獨對農村寬帶卻沒(méi)有采取任何措施。單純依靠運營(yíng)商或是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的投入，想要達到“國家戰略”的要求會(huì )存在一定困難——部分主體具備提供普遍服務(wù)的義務(wù)，但同時(shí)需要考慮作為企業(yè)的盈利目標。
行業(yè)管理者：
“網(wǎng)絡(luò )中立”是行業(yè)管理者考慮的一個(gè)重要問(wèn)題，而行業(yè)監管者的意識形態(tài)又會(huì )對這個(gè)問(wèn)題給出的答案起到?jīng)Q定性的作用。美國非常重視構建自由開(kāi)放的市場(chǎng)競爭體制，因此在美國管制政策的設計對行業(yè)壟斷的打擊作用是明顯的——也就是非價(jià)格性的行業(yè)壁壘基本上都會(huì )第一時(shí)間采取“拆除”的思路。然而電信行業(yè)的復雜性和快速變化又讓這種管制思路在實(shí)踐中呈現出多態(tài)。國家需要通過(guò)高速網(wǎng)絡(luò )建設保證對經(jīng)濟的帶動(dòng)作用，但又不能夠對運營(yíng)商做類(lèi)似于計劃經(jīng)濟的安排。在管制政策的制定過(guò)程中，美國的管制者傾向于對占據壟斷地位的運營(yíng)商實(shí)行更為嚴厲的管制。從公共管理的角度來(lái)看這有點(diǎn)像站在工會(huì )或是雇員一方。歐洲則不同，歐洲的管制政策更傾向于“功能分離”，主張建立或取消有線(xiàn)電話(huà)公司對有限寬帶設施的出租義務(wù)，以此限制在互聯(lián)網(wǎng)上層的壟斷延伸。所以從公共管理的角度來(lái)看這或許更傾向于這樣的意識形態(tài)：保護好雇主的利益就能創(chuàng )造更多的工作機會(huì )，體系上保證了雇員和工會(huì )的利益。因此對網(wǎng)絡(luò )中立這個(gè)問(wèn)題，同樣需要兩面的視角。
事實(shí)上對網(wǎng)絡(luò )中立持反對態(tài)度的也不乏其人。例如諾基亞CEO拉杰夫?蘇里認為網(wǎng)絡(luò )中立將阻礙一些未來(lái)技術(shù)的發(fā)展，比如無(wú)人駕駛汽車(chē)和遠程家庭醫療保健服務(wù)等。持這一觀(guān)點(diǎn)的還有Verizon高級副總裁MichaelGlover。他稱(chēng)FCC的決定可能給消費者、創(chuàng )新者、投資者均帶來(lái)不確定性。“歷史會(huì )證明今日的決定是錯誤的。”他們的觀(guān)點(diǎn)依據是：作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代重要的資源“帶寬”如果輕而易舉就能夠獲得的話(huà)，原先投入大量資源提高網(wǎng)絡(luò )利用效率、優(yōu)化客戶(hù)流量消耗應用等方面的投入就會(huì )失去動(dòng)力。又例如實(shí)際運營(yíng)市場(chǎng)中的“互補外部性”，即壟斷企業(yè)如果企圖延伸它在一個(gè)市場(chǎng)的壟斷（寬帶接入的物理層市場(chǎng)）來(lái)控制一個(gè)互補市場(chǎng)（寬帶應用和內容市場(chǎng)），在理論上所獲得的總利潤，不比這個(gè)壟斷企業(yè)在不受監管條件下出售壟斷產(chǎn)品所獲得的利潤更多。這就會(huì )刺激寬帶接入提供商努力加強自己寬帶產(chǎn)品對客戶(hù)的吸引力，以便獲得更多的消費者為之獲取高價(jià)。如果這一理論成立，我們可以看到，寬帶用戶(hù)實(shí)際上能夠從“網(wǎng)絡(luò )中立”中獲利甚微。
從管理機制上而言，通過(guò)網(wǎng)業(yè)分離可以進(jìn)一步完善委托—代理機制，明確管理者和被管理者的關(guān)系。目前，我國主要基礎電信運營(yíng)商仍然為國有企業(yè)或國有股份絕對控股企業(yè)，沒(méi)有建立完全的委托—代理機制。如果監管部門(mén)和企業(yè)之間的產(chǎn)權所屬關(guān)系不明確，電信企業(yè)就無(wú)法作為平等的市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)競爭。監管部門(mén)所兼備的市場(chǎng)投資者和行政管理者的雙重身份也無(wú)法分離。因此，在我國國情下，國家應該明確其單一投資者的角色而不應該以任何形式干預企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，在最大程度上實(shí)現有效的委托—代理機制。也就是說(shuō)，業(yè)務(wù)分離出來(lái)以后，從事業(yè)務(wù)競爭的企業(yè)應該弱化非市場(chǎng)性的競爭壁壘（國家的角色更為弱化）。從實(shí)施技術(shù)角度而言，行業(yè)管理者需要界定好基礎網(wǎng)絡(luò )層次、業(yè)務(wù)層次和內容層次；其次，在不同層次上根據監管對象采用不同的監管手段，以確保業(yè)務(wù)應用層面上的充分競爭。同時(shí)行業(yè)管理者需要關(guān)注行業(yè)社會(huì )性管制，即要給消費者營(yíng)造一種安全、健康、環(huán)保的環(huán)境，增強消費者的信心從而帶動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這種明確好各方角色、在市場(chǎng)環(huán)境調節下實(shí)現的網(wǎng)業(yè)分離，或許才能夠避免單純在形而上層面上對“壟斷”的討論。
電信運營(yíng)商：
電信運營(yíng)商這個(gè)術(shù)語(yǔ)的表述實(shí)際上不太夠準確。但在當前中國電信運營(yíng)商確實(shí)身兼基礎網(wǎng)絡(luò )架構投資者、基礎網(wǎng)絡(luò )建設者、部分應用建設者、服務(wù)提供商多個(gè)角色。而電信運營(yíng)商在多年糾結于話(huà)音下降和流量增長(cháng)的剪刀差后，或多或少形成了兩種看起來(lái)矛盾卻共生共存的理念。
一種是對應用層面的拓展信心不足，認為網(wǎng)絡(luò )建設和網(wǎng)絡(luò )質(zhì)量提高只不過(guò)是在為他人做嫁衣裳，做的再好分到收益大頭的還是OTT企業(yè)；另一種是在流量經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域依然期望能夠在像在傳統業(yè)務(wù)領(lǐng)域一樣在價(jià)值鏈上占據主導地位。照成這樣認識一個(gè)重要的潛在原因在于運營(yíng)商對互聯(lián)網(wǎng)應用的流量?jì)r(jià)值認識可能存在誤區。而第二個(gè)認識誤區，對運營(yíng)商在與產(chǎn)業(yè)鏈的合作的合理定位非常不利。
