一、流量不清零這項政治任務(wù)至今完成的并不理想
從流量清零到流量不清零的轉變，從過(guò)程看完全超出了運營(yíng)商的預期。在以湖南為典型的流量不清零的個(gè)案訴訟角度看，無(wú)論是法院的一審判決還是二審判決，都對運營(yíng)商的不清零做法給予了支持，在法律角度看來(lái)，這畢竟是明示的服務(wù)合同條款。但是，在現行法理上有支持的做法卻遭到了普遍的批評，最終是上升到最高行政機關(guān)，并在行政層面提出了“提速降費”的基本要求，在具體業(yè)務(wù)運營(yíng)策略上明確了流量不清零等的基本要求。
不過(guò)運營(yíng)商在具體執行上，以流量不清零為代表的舉措卻是干了件既影響了收入又不得好評的臭棋，當月套餐流量次月不清零的方式被解讀為糊弄之舉，再疊加流量被偷耗的問(wèn)題。使得運營(yíng)商在提速降費這項政治任務(wù)的執行上看上去并不有效。
因此，在年關(guān)將至的關(guān)鍵期，流量不清零上再做文章是一個(gè)選擇。
二、中國聯(lián)通流量永久不清零是個(gè)什么鬼？
通信頭條發(fā)布信息稱(chēng)：有運營(yíng)商內部知情人士透露，近日聯(lián)通將面向全國推出“60元不清零套餐”。該套餐包含2G省內流量、200分鐘語(yǔ)音通話(huà)和6元來(lái)電提醒功能。不同于之前的次月不清零，套餐中當月未使用的流量，將自動(dòng)轉成流量幣存儲在聯(lián)通“流量銀行”中，用戶(hù)可根據需求隨時(shí)兌換成流量，真正實(shí)現手機流量的永不清零。
個(gè)人從三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行解讀：
1.中國聯(lián)通的這個(gè)流量永久不清零計劃的做法值得肯定。此前中國電信套餐內剩余流量通過(guò)流量寶進(jìn)行轉換，但流量寶用的是附期限的流量券而不是其永久無(wú)期限的牛幣，中國聯(lián)通此次采用轉存流量幣的方式，將原有有期限的流量變成了無(wú)期限，給了用戶(hù)更多的選擇，其改進(jìn)的做法值得肯定。
2.中國聯(lián)通的流量永久不清零的計劃得以實(shí)施背后體現了決策者在流量經(jīng)營(yíng)創(chuàng )新方面的支持力度。要知道，在流量經(jīng)營(yíng)創(chuàng )新方面流量寶是最早的，在行業(yè)都有不錯的首創(chuàng )性的概念與實(shí)踐，但在流量不清零的做法上，個(gè)人此前的文章中就期待中國電信能夠優(yōu)先考慮采用流量寶產(chǎn)品化的解決方案做更多動(dòng)作，從而為流量寶的用戶(hù)規模和業(yè)務(wù)模式提供更好的支撐，反正不清零的流量也是要消耗的。但最終結果卻讓人費解，一把好牌就那樣放棄了。現在對比中國聯(lián)通的進(jìn)一步做法，我們看到的更多還是決策層的差異問(wèn)題。可以說(shuō)，后續這兩個(gè)競品誰(shuí)更能以互聯(lián)網(wǎng)化的方式更好的發(fā)展，這方面的差異將是決定性的。
3.中國聯(lián)通的流量永久不清零計劃的不足局限性也是明顯的。首先僅僅適用于新的60元套餐，范圍有限。看上去有一石多鳥(niǎo)之舉，但多目標往往意味著(zhù)哪個(gè)目標都不能有效達成。該計劃依賴(lài)新套餐可以有更低資費進(jìn)行4G放號之效，進(jìn)而成為流量銀行的新用戶(hù)和活躍用戶(hù)，還可以在4G業(yè)務(wù)上對移動(dòng)形成襲擾。如果市場(chǎng)反應不好帶來(lái)的損失可控，如果效果好則順勢加大力度再推。看上去是一個(gè)進(jìn)可攻退可守的好計策。但實(shí)際效果則未必，這勢必又要引發(fā)那個(gè)運營(yíng)商只重視新增用戶(hù)而輕視老用戶(hù)關(guān)懷的問(wèn)題之爭，如果力推對老用戶(hù)的影響如何尚未可知。而且作為同行要想跟進(jìn)也很容易，所以先看著(zhù)中國聯(lián)通自己玩一會(huì )兒也無(wú)妨。
三、延伸分析：運營(yíng)商流量經(jīng)營(yíng)創(chuàng )新的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題
延伸分析一下與流量經(jīng)營(yíng)創(chuàng )新相關(guān)的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：
1.運營(yíng)商何時(shí)開(kāi)悟，推出全面的流量不清零或者從根子上廢掉流量不清零這個(gè)問(wèn)題？流量不清零對運營(yíng)商營(yíng)收的影響是顯而易見(jiàn)的，在營(yíng)收增長(cháng)任務(wù)的壓力下，運營(yíng)商在流量不清零問(wèn)題上想各種小動(dòng)作完全是可以理解的。但從過(guò)程和結果來(lái)看，附帶諸多限制條件的不清零政策所遭受的更多的負面反應也應該是可以預料到的。因此，這個(gè)問(wèn)題的解決要么是運營(yíng)商徹底一點(diǎn)對套餐內流量徹底不清零。或者，更進(jìn)一步，資費方式上直接采用水電煤氣的計費方式，流量不清零的基礎都沒(méi)有了。否則，個(gè)人建議還是把流量不清零的資源和流量寶、流量銀行這類(lèi)創(chuàng )新產(chǎn)品的運營(yíng)發(fā)展深度結合起來(lái)。否則一面外部不討好，內部又流量資源成本不足。
2.現行的諸多做法都沒(méi)有有效的解決好流量單價(jià)飄忽不定與流量貨幣化的關(guān)系處理問(wèn)題。無(wú)論是流量寶的牛幣，還是流量銀行的流量幣，每單位數量都是與流量數掛鉤而不是與貨幣值掛鉤。而運營(yíng)商的流量單價(jià)從來(lái)都是變動(dòng)的，特別是最近一年來(lái)處于快速的下降階段，這對于流量創(chuàng )新產(chǎn)品無(wú)論是業(yè)務(wù)側，還是財務(wù)核算側，都帶來(lái)了不少問(wèn)題。進(jìn)而把一個(gè)本該按照互聯(lián)網(wǎng)化做的輕的產(chǎn)品變得和大網(wǎng)的流量資費體系一樣重的產(chǎn)品，兩者交織在一起，沒(méi)完沒(méi)了的新問(wèn)題，特別是技術(shù)實(shí)現側也增加了更多難度。
3.誰(shuí)是第一？這是擺在各家流量經(jīng)營(yíng)創(chuàng )新團隊面前的一個(gè)重要問(wèn)題。個(gè)人看來(lái)，總體上大家都做得差不多，就不用太在意了。如果從此前沸沸揚揚的中國電信和中國聯(lián)通要合并的傳言來(lái)看，不管這個(gè)傳言真假，從這個(gè)角度來(lái)思考，萬(wàn)一（注意，說(shuō)的是萬(wàn)一）兩家真合并了，流量寶和流量銀行要二選一，決策層會(huì )選擇誰(shuí)？先不要考慮實(shí)際可能折中的選擇方案問(wèn)題，那么顯然是用市場(chǎng)數據和產(chǎn)品實(shí)力說(shuō)話(huà)。所以，對于流量經(jīng)營(yíng)創(chuàng )新團隊而言，要有這樣的緊迫感和危機意識才是，不僅僅是簡(jiǎn)單看一看同行的熱鬧。
最后，總結一下，個(gè)人對中國聯(lián)通即將推出的流量永久不清零的計劃總體上表示支持，這畢竟是在現實(shí)任務(wù)壓力下又推進(jìn)了一步，但是也有必要提醒一下，效果要好必須力度要大，切莫雷聲大雨點(diǎn)小，草草了事。否則也就是賺個(gè)短期眼球而已，對大局無(wú)益！
