盡管小米（滾動(dòng)資訊）已經(jīng)通過(guò)“每臺手機向法院預繳100印度盧比”的方式獲得了臨時(shí)解禁，但對小米而言，這場(chǎng)專(zhuān)利大戰才剛剛開(kāi)始：愛(ài)立信絕不會(huì )止步于印度市場(chǎng)，相反，印度訴訟或只是愛(ài)立信對小米全盤(pán)市場(chǎng)維權的開(kāi)始。
來(lái)自德里高院的文件顯示，愛(ài)立信于12月5日提起訴訟，起訴小米侵權；12月8日，德里高院判決小米侵犯愛(ài)立信8項標準必要專(zhuān)利，并下發(fā)售前禁令。耗時(shí)僅3天，堪稱(chēng)神速。德國慕尼黑馬克斯普朗克知識產(chǎn)權和競爭法研究所從事知識產(chǎn)權研究的魏立舟表示：“這些專(zhuān)利都是標準必要專(zhuān)利，幾乎所有手機都繞不過(guò)去。”
此外，愛(ài)立信曾在就“在印度起訴小米”事件發(fā)布的第三份聲明中透露，印度法院已將下次聆訊（法院開(kāi)庭）時(shí)間定在2015年2月5日，距今已不足一月。
需要指出的是，根據WIPO（世界知識產(chǎn)權組織）的PCT申請（有關(guān)高質(zhì)量專(zhuān)利的國際條約）檢索，愛(ài)立信這些專(zhuān)利幾乎在全球主要國家均有獲得授權，其中包括中國。魏立舟表示，“同一項專(zhuān)利在不同國家采用的是一份文件，只是翻譯成了不同語(yǔ)言。愛(ài)立信的8項專(zhuān)利，在中國和印度的權利是一致的。”
他告訴21世紀經(jīng)濟報道記者：“在印度侵權成立，在中國同樣適用。不在中國起訴，系不為也，非不能也。”
最賺錢(qián)的專(zhuān)利業(yè)務(wù)
根據檢索結果，愛(ài)立信在WIPO共申請了22830項PCT，其中落地中國3742項，超過(guò)美國的3525項，僅次于歐盟的6495項。而印度、韓國的落地數量分別為1568、1423項。
知名專(zhuān)利咨詢(xún)公司高層王帆表示：“一定程度上，這說(shuō)明愛(ài)立信在中國市場(chǎng)上的專(zhuān)利布局深度、重視度要超過(guò)印度市場(chǎng)，中國也絕對是愛(ài)立信最重視的市場(chǎng)。”
多年來(lái)，愛(ài)立信每年投入超過(guò)50億美元用于技術(shù)研發(fā)，得益于此，愛(ài)立信的知識產(chǎn)權部門(mén)也成為愛(ài)立信的核心盈利部門(mén)。
愛(ài)立信2013年Q4財報顯示，2013年Q4，愛(ài)立信收入670億瑞典克朗，凈利潤64億瑞典克朗，其中有33億瑞典克朗利潤來(lái)自三星的專(zhuān)利授權費。僅此一項貢獻利潤占該季度總利潤的51.5%。三星專(zhuān)利授權費總計42億瑞典克朗，凈利潤33億瑞典克朗，利潤率高達78%。
雖然該專(zhuān)利授權費的統計方式中并未將龐大的研發(fā)投入計入成本，但同樣足以說(shuō)明專(zhuān)利授權費的高額利潤回報。2013年全年，愛(ài)立信總收入2274億瑞典克朗，凈利潤122億瑞典克朗。其中，專(zhuān)利授權費總收入106億瑞典克朗，如果全部按照78%利潤率計算，那么愛(ài)立信大半利潤來(lái)自專(zhuān)利，堪稱(chēng)其最賺錢(qián)的業(yè)務(wù)。
如果把專(zhuān)利本身看作是一種商品，那么愛(ài)立信絕對是這個(gè)商品市場(chǎng)中的佼佼者。愛(ài)立信重視專(zhuān)利、尊重專(zhuān)利，并且比大多數人都懂得如何去保護專(zhuān)利。愛(ài)立信曾在公開(kāi)回應中表示：“當前的全球十大手機廠(chǎng)商，有八家在十年前都不存在，他們的產(chǎn)品無(wú)不利用了行業(yè)前輩已經(jīng)開(kāi)發(fā)成熟并被納入標準的技術(shù)。”
同時(shí)，愛(ài)立信還表示，“小米在哪里侵犯愛(ài)立信專(zhuān)利，我們將保留日后在哪里起訴的權利。”從愛(ài)立信在印度對小米提起訴訟開(kāi)始，這場(chǎng)游戲已經(jīng)進(jìn)入愛(ài)立信的節奏。
小米被拉回談判桌
愛(ài)立信曾在美國起訴三星，并迫使三星與愛(ài)立信達成全球和解。同樣的案例還有中興通訊，2011年起，愛(ài)立信在英國、意大利、德國對中興通訊提起訴訟。據《路透社》報道，中興通訊于2012年初與愛(ài)立信達成全球和解，并向愛(ài)立信支付專(zhuān)利授權費。目前為止，雙方均未公布具體金額。
王帆稱(chēng)：“愛(ài)立信選擇在印度對小米提起專(zhuān)利訴訟，其目的也應該是為了將小米拉上和解的談判桌。”按照愛(ài)立信的公開(kāi)聲明，“過(guò)去3年多的時(shí)間里，我們一直嘗試與小米公司就其符合GSM、EDGE和UMTS/WCDMA標準的產(chǎn)品的專(zhuān)利許可授權事宜開(kāi)展誠懇的對話(huà)。然而，小米始終拒絕在公平、合理和非歧視（FRAND）原則的基礎之上，就獲得愛(ài)立信的知識產(chǎn)權使用許可一事以任何方式回應。愛(ài)立信萬(wàn)不得已，只能對此采取法律行動(dòng)。”
但是，從現在開(kāi)始，小米再也不能對愛(ài)立信不理不睬了。
三年多時(shí)間，小米已經(jīng)成為中國最大的手機廠(chǎng)商，年出貨量達到6112萬(wàn)，年收入743億元。但愛(ài)立信始終未在中國提起訴訟。
“在我們國家，專(zhuān)利制度實(shí)施時(shí)間短，而且各地審判規則也不盡一致。所以，絕大多數企業(yè)不太看好國內知識產(chǎn)權保護環(huán)境，普遍認為地方保護比較嚴重。”著(zhù)名專(zhuān)利代理人李中奎告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，“他們大多認為，起訴中國企業(yè)很難勝訴，即使勝訴也很難執行，所以很少有國際公司在中國提起訴訟。”
王帆認為，“專(zhuān)利看起來(lái)是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，其實(shí)是一個(gè)法律問(wèn)題，但是最終是一個(gè)商業(yè)問(wèn)題。”他據此指出：“愛(ài)立信直接在中國對小米提起訴訟，并非其最佳商業(yè)選擇，一方面直接在小米最大的市場(chǎng)上進(jìn)行專(zhuān)利訴訟，必然激起小米的反擊，使得雙方?jīng)]有了商業(yè)妥協(xié)的余地；另一方面，在中國提起專(zhuān)利訴訟，愛(ài)立信不一定能取得令自己滿(mǎn)意的結果。”
此前，諾基亞曾在2010年對國產(chǎn)手機廠(chǎng)商上海華勤提起8項專(zhuān)利侵權訴訟。截至目前，其中4項專(zhuān)利被判決無(wú)效，1項敗訴，其余3項仍在審理。除此之外，諾基亞還支付了數百萬(wàn)元律師費以及數千萬(wàn)元取證費用。而據業(yè)內人士提供的統計數據顯示，2013年，美國專(zhuān)利侵權案件平均每個(gè)案件判罰為460萬(wàn)美元，而中國專(zhuān)利侵權的判罰平均不足2萬(wàn)美元。
而且，在中國起訴小米還可能會(huì )影響到愛(ài)立信在中國的市場(chǎng)戰略，畢竟，愛(ài)立信還要考慮到中國是全球最大的電信設備市場(chǎng)，而近幾年是中國4G建設的高峰期，“一舉一動(dòng)，都有可能牽一發(fā)而動(dòng)全身。作為一個(gè)歐洲企業(yè)，謹慎是他們的優(yōu)良傳統。”
但現在，愛(ài)立信通過(guò)在印度起訴小米，取得了一個(gè)很好的戰略態(tài)勢。王帆認為，“愛(ài)立信通過(guò)這種方式向小米傳達‘愛(ài)立信有能力保護自己的專(zhuān)利’，也有能力借助法律途徑判罰小米。如果愛(ài)立信現在向小米提出中國市場(chǎng)的談判要求，小米已經(jīng)無(wú)法拒絕了。”
