美國聯(lián)邦通信委員會(huì )（FCC）在一次歷史性的表決中批準了嚴格的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商監管新規，這也被稱(chēng)為美國政府為確保網(wǎng)絡(luò )中立而展開(kāi)的最為激進(jìn)的嘗試。那么，網(wǎng)絡(luò )中立究竟是什么，它的過(guò)去是怎樣一路而來(lái)，未來(lái)又將向何而去，本文將做一次簡(jiǎn)單的梳理與分析。
網(wǎng)絡(luò )中立的前世
3比2
再一次以這個(gè)票數通過(guò)了一項網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商監管新規。上一次，在2010年，FCC同樣以這個(gè)票數，通過(guò)了類(lèi)似的法案。
年年底，FCC通過(guò)的被稱(chēng)為“網(wǎng)絡(luò )中立”原則。這個(gè)原則其實(shí)包括兩個(gè)部分，一部分和意識形態(tài)有關(guān)，一部分則和商業(yè)密切關(guān)聯(lián)。當時(shí)的這個(gè)原則總體上分為三條：
透明：無(wú)線(xiàn)和有線(xiàn)寬帶服務(wù)提供商都必須公開(kāi)其網(wǎng)絡(luò )的管理和經(jīng)營(yíng)。
不得屏蔽合法內容：固定寬帶服務(wù)提供商不得屏蔽合法內容、程序、服務(wù)，不得傷害他人的設備；移動(dòng)寬帶服務(wù)提供商不得屏蔽合法網(wǎng)站，或與其語(yǔ)音、視頻服務(wù)相競爭的應用。
不得進(jìn)行不合理的歧視：固定寬帶服務(wù)提供商不得對合法網(wǎng)絡(luò )流量進(jìn)行不合理的歧視。
在美國，第一點(diǎn)和第二點(diǎn)其實(shí)爭議性并不大，特別是在憲法第一修正案的前提下，第二點(diǎn)看上去就是理所應當本該如此的。而吵了那么多年，最后投票還是以3比2這種微弱優(yōu)勢而勝出，究竟為的是什么？核心要害在第三點(diǎn)：歧視者，說(shuō)到底，價(jià)格歧視也。
比如你說(shuō)開(kāi)一個(gè)洗車(chē)行，用水量顯然比一般家庭用戶(hù)來(lái)得大得多，于是收取的水費單價(jià)也應該有所不同：拿來(lái)做洗車(chē)的單價(jià)高些，自己消費的單價(jià)低些。這就叫價(jià)格歧視，或者用一個(gè)好聽(tīng)的詞：根據不同情況做不同處理。如果說(shuō)開(kāi)洗車(chē)行的，和自家用水的，單價(jià)是一致的，那就叫價(jià)格非歧視。美國人關(guān)于中立原則的第三點(diǎn)，吵了半天，吵的就是這個(gè)：開(kāi)洗車(chē)行的，和自家用水，單價(jià)應該一致否？
在加州，google旗下的youtube，占據了該州總流量的一半以上：很明顯，這是個(gè)流量大戶(hù)。對于這樣的流量大戶(hù)，在整體互聯(lián)網(wǎng)帶寬在短期內無(wú)法得到巨大提升的前提下，很多中小公司的網(wǎng)站，就面臨著(zhù)帶寬不足的境況。象youtube這樣的大戶(hù)，該不該問(wèn)它多收點(diǎn)銀子？如果向大戶(hù)多收了點(diǎn)銀子，是不是就是一種“劫富濟貧”從而幫助中小公司改善他們的競爭力？要知道，收稅都是劫富濟貧式的，收額外的流量使用費，理論上，也不見(jiàn)得說(shuō)不通。
看上去支持網(wǎng)絡(luò )中立的，在利益上就是傾向于大戶(hù)的，而反對中立的，利益則正好相反。美國共和民主兩黨，向來(lái)共和黨代表所謂的大資產(chǎn)階級利益，而民主黨代表中產(chǎn)階級利益，不過(guò)，2010年這次FCC投票，倒是民主黨的三個(gè)人投了贊成票，共和黨二人則投了反對票，怎么倒過(guò)來(lái)了？
因為奧巴馬是民主黨，奧巴馬是所謂互聯(lián)網(wǎng)總統，而彼時(shí)擔任google的CEO施密特是奧巴馬的科技顧問(wèn)啊！而這樣的禁止價(jià)格歧視，對于ICP為代表的寡頭林立的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)而言，是有利的！
年這次通過(guò)的網(wǎng)絡(luò )中立原則的第三條，還有一個(gè)爭議處就是無(wú)線(xiàn)服務(wù)提供商沒(méi)有了。相對于前兩條把固定和無(wú)線(xiàn)羅列而言，第三條顯然是故意不覆蓋無(wú)線(xiàn)運營(yíng)商的。這有一點(diǎn)博弈后妥協(xié)的味道，于是，一開(kāi)始表態(tài)反對的諸如AT&T、Verizon之類(lèi)的無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )提供商最終表示支持這一原則。因為，在未來(lái)，這一塊對于它們而言，空間還相當大。而FCC這個(gè)網(wǎng)絡(luò )中立原則，對于未來(lái)的網(wǎng)絡(luò )世界趨向移動(dòng)化無(wú)線(xiàn)化而言，并非徹底的提案。故而，當時(shí)外電評論說(shuō)，這是一場(chǎng)妥協(xié)，不無(wú)道理。
網(wǎng)絡(luò )中立原則的本身，就是一種中立：利益均衡之道。它并不涉及什么所謂普世價(jià)值觀(guān)，而是ISP、ICP之間的利益調節。這種調節，有著(zhù)濃厚的政府干預市場(chǎng)之意，于是，不少美國人認為，這是一項糟糕透頂的政策，對于美國這個(gè)奉行自由市場(chǎng)的國度而言，也就不奇怪了。
大公司的態(tài)度
運營(yíng)商（ISP）是很不歡迎網(wǎng)絡(luò )中立的，因為價(jià)格不能歧視就意味著(zhù)他們會(huì )減少收入。但內容供應商就態(tài)度不是那么一致，尤其是大公司，它自己立場(chǎng)都會(huì )出現搖擺。
以谷歌為例。
早期谷歌對網(wǎng)絡(luò )中立原則的支持有相當多的言論，到了谷歌慢慢開(kāi)始布局ISP業(yè)務(wù)時(shí)，它已經(jīng)開(kāi)始收縮它對該原則的支持度。2010年，谷歌和Verizon就無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )上的網(wǎng)絡(luò )中立達成過(guò)妥協(xié)。他們是這樣發(fā)布宣言的：“兩家公司都同意有線(xiàn)寬帶提供商不應該區別對待合法的互聯(lián)網(wǎng)內容、應用或服務(wù)……而無(wú)線(xiàn)寬帶服務(wù)商則可以不按這個(gè)規則辦事，因為無(wú)線(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò )，它有別于有線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )，有著(zhù)獨特的技術(shù)和運營(yíng)上的挑戰，嚴格來(lái)說(shuō)跟有線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )完全不同。”
主要的原因在于：谷歌不會(huì )只局限成為一個(gè)ICP，谷歌多年來(lái)一系列動(dòng)作都難以消除人們對它開(kāi)始準備成為一家ISP的懷疑。05年谷歌獲得了一大塊IPv6地址，其規模和ISP SBC以及Earthlink所獲得的地址規模大小相當。06年前后，它采購了大量的光纖設備，具備了修建骨干網(wǎng)的條件； 10年的時(shí)候，它宣布建立一個(gè)“實(shí)驗性”的超高速網(wǎng)絡(luò )，宣稱(chēng)目標是達到1G的速度。12年Netflix發(fā)布報告稱(chēng)，谷歌在堪薩斯城啟動(dòng)的光纖上網(wǎng)服務(wù)，已經(jīng)成為美國最快的ISP，達到2.55Mbps，超過(guò)Verizon旗下Fios光纖服務(wù)的2.19Mbps。
隨著(zhù)谷歌在ISP上的布局，它對網(wǎng)絡(luò )中立的態(tài)度也開(kāi)始悄然轉變，12年的時(shí)候，它還支持SlingBox，與之簽訂了友好的法律概要文件，并在其中對網(wǎng)絡(luò )中立性給服務(wù)帶來(lái)的可能性與實(shí)用性提升大加贊揚。但到了13年，它就人們使用谷歌光纖服務(wù)所給出的法律警告，其實(shí)就是排除了人們使用SlingBox的可能性——這樣的變化，其實(shí)和蘋(píng)果也有關(guān)。Slingbox是一種機頂盒，“Sling公司能夠在iPad平臺上克服來(lái)自蘋(píng)果與AT&T公司的阻力”，谷歌曾經(jīng)是那么地推崇SlingBox。
谷歌在無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )上用力更深，一方面到處在建wifi熱點(diǎn)，一方面也積極購入小型無(wú)線(xiàn)運營(yíng)商，這大概也是谷歌和Verizon在無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )上妥協(xié)的重要原因。它對ISP的青睞不是沒(méi)有理由的，一來(lái)可以更好地了解用戶(hù)，二來(lái)如果無(wú)法控制網(wǎng)絡(luò )，谷歌只能眼睜睜看著(zhù)自己的服務(wù)被日益恐慌的運營(yíng)商（比如AT&T、Verizon、T-Mobile等）屏蔽。一旦涉足ISP業(yè)務(wù)，包括對無(wú)線(xiàn)頻譜的部分控制可以提高移動(dòng)設備的網(wǎng)絡(luò )速率，也能確保谷歌旗下服務(wù)（比如谷歌錢(qián)包）的可用性。
巨型ICP如谷歌這樣的公司，會(huì )考慮涉足ISP業(yè)務(wù)。而一般的ICP則由于純粹是出資方，它們則更希望“網(wǎng)絡(luò )中立”。大公司覺(jué)得這樣可以省錢(qián)——比如twitter就表過(guò)態(tài)支持，而小公司則覺(jué)得，大公司無(wú)法用更多的錢(qián)（如果價(jià)格有歧視的話(huà)）去搶奪帶寬從而使得它們的速度變慢。
但是，2010年之后，FCC在網(wǎng)絡(luò )中立上的努力，遭遇了兩次失敗，上一次因為越權被一家聯(lián)邦法院否決。什么是越權？FCC又是如何去應對這個(gè)問(wèn)題的呢？
將寬帶當作公用事業(yè)
前文提到了這樣一句話(huà)：這種調節，有著(zhù)濃厚的政府干預市場(chǎng)之意，于是，不少美國人認為，這是一項糟糕透頂的政策，對于美國這個(gè)奉行自由市場(chǎng)的國度而言，也就不奇怪了。
過(guò)去，把網(wǎng)絡(luò )看成是一種信息服務(wù)，這是一個(gè)市場(chǎng)領(lǐng)域的概念，政府的有形之手應該讓位于市場(chǎng)的無(wú)形之手——這是奉行自由資本主義的美國的本能選擇。而2015年這次，FCC經(jīng)過(guò)兩次失敗后，將網(wǎng)絡(luò )服務(wù)重新定義為“通訊”這類(lèi)“電信服務(wù)”，這個(gè)概念的變換，使得網(wǎng)絡(luò )中立原則的樹(shù)立得以師出有名：既然是公用事業(yè)，既然是通訊，自然FCC這種政府機構就有權干預，也有權制定規則，這不再是一種越權的行為了。
這次沒(méi)有放過(guò)移動(dòng)運營(yíng)商，它把移動(dòng)寬帶也納入到“電信服務(wù)”中，ISP們將被禁止進(jìn)行封阻或限速，并禁止與ICP達成交易提供差別化待遇，也即設置付費優(yōu)先，為預付費用戶(hù)提供更快的通道。換而言之，ISP既不能去降低ICP的速度，也不能由于后者多付了費而提高它們的速度。
把網(wǎng)絡(luò )看成一種通訊，是明智的。它的大背景就是：我們今天的確在使用網(wǎng)絡(luò )做所謂的“通訊”。08年的時(shí)候，全球移動(dòng)數據流量就開(kāi)始超過(guò)語(yǔ)音流量。今天，我們選擇通訊的方式，首選可能真的不是電話(huà)，也不是短信，而是：互聯(lián)網(wǎng)。
將網(wǎng)絡(luò )看成是一種通訊就意味著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)真正意義上被承認：這是最大多數普通人的通訊工具。網(wǎng)絡(luò )上曾經(jīng)流傳一張幽默圖片，說(shuō)在馬斯洛需求金字塔下，原本最底層的生存需求下，多了一層：wifi密碼。幽默圖片用很夸張地方式在表達這樣一個(gè)事實(shí)：互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成了最根本需求之一。它成為“通訊”也就沒(méi)什么好奇怪的了。
借助這個(gè)事實(shí)，FCC獲得了管理的權力。但基于這個(gè)權力做出“網(wǎng)絡(luò )中立”的制度，這是另外一回事。雖然FCC自身3比2通過(guò)了規則，但依然爭議很大。它會(huì )阻礙創(chuàng )新嗎？這里指的是：運營(yíng)商的技術(shù)創(chuàng )新。在價(jià)格一視同仁的情況下，運營(yíng)商似乎缺少動(dòng)力去改造它的網(wǎng)絡(luò )，從而向財大氣粗者（也就是有錢(qián)的ICP）兜售更貴的接入服務(wù)。
有大型ISP就表示，他們支持新政策中的不得封阻（no-blocking）和不得歧視（no-discrimination）原則，但是FCC的監管路徑將會(huì )降低回報從而阻礙投資，并將限制服務(wù)和業(yè)務(wù)計劃的實(shí)驗。
假定這種創(chuàng )新被遏制了后，帶來(lái)的后果是毀滅性的，因為我們不大再可能去指望獲得更快的網(wǎng)速，因為ISP不僅為ICP提供服務(wù)，也向我們普通人提供服務(wù)。也存在這種可能，寬帶的質(zhì)量越來(lái)越差。
但這種擔心可能忽略了另外一個(gè)因素，那就是競爭。大型ISP可能會(huì )缺乏動(dòng)力，但小型ISP卻想取代大型ISP，最好的方法就是技術(shù)創(chuàng )新。一些規模較小的電信公司，如Sprint和T-Mobile美國，就都認為新規對投資影響不大。
另外一種擔心則出發(fā)點(diǎn)在于創(chuàng )新式的且對帶寬要求較高的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)，比如諾基亞的CEO認為這個(gè)規定可能會(huì )阻礙無(wú)人駕駛這種技術(shù)，也包括一些醫患之間的健康服務(wù)。在這種觀(guān)點(diǎn)中，它所隱含的前提假設是：有些服務(wù)是需要特別對待的。尤其是健康服務(wù)——這種與生命有關(guān)的服務(wù)，其實(shí)從來(lái)不存在什么價(jià)格中立，有錢(qián)人愿意多付錢(qián)來(lái)獲取治療，這事實(shí)上是世界運作的一種規則。
比如說(shuō)，不同地點(diǎn)的醫生們共同會(huì )診一個(gè)病人，這種場(chǎng)景需要高速且穩定的網(wǎng)絡(luò )——如果需要多付錢(qián)，有錢(qián)人是不會(huì )在乎的。這個(gè)時(shí)候，網(wǎng)絡(luò )中立原則是不是在干涉病人拯救自身生命的需要呢？
正如共和黨人威脅的那樣，這套不確定性因素諸多的規定只會(huì )帶來(lái)更多的法律挑戰。不過(guò)FCC聲稱(chēng)，它擴大了其關(guān)于所謂的互連交易方面的監管權力，也即ICP向ISP付費來(lái)連接他們的網(wǎng)絡(luò )。FCC將會(huì )具體分析個(gè)例的投訴——這可能會(huì )是一個(gè)活口。
網(wǎng)絡(luò )中立原則，的確存在一些撲朔迷離的后果，但有一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的，網(wǎng)絡(luò )，就像水、電一樣，已成人們的必需品。
（注：本文中提到的ISP和ICP，是置于中國的概念下。在中國，提供接入服務(wù)的運營(yíng)商一般被稱(chēng)為ISP，而網(wǎng)站/互聯(lián)網(wǎng)公司則被稱(chēng)為ICP。在歐洲某些地方，后者也有可能被稱(chēng)為ISP。特此說(shuō)明。）
本文由扯氮集博主魏武揮原創(chuàng )撰寫(xiě)
作者：魏武揮 來(lái)源：百度百家
