這些企業(yè)正寄望于一種流行了100多年的有關(guān)情緒的看法：微笑、憤怒和其他面部活動(dòng)都是在表達某種情緒，這是與生俱來(lái)的，而且是全球相通的。但這種看法正確嗎？科學(xué)家在全球各地進(jìn)行了實(shí)驗。他們利用面部動(dòng)作的圖片（噘嘴、微笑），每張圖片的后面都列出一些描述情緒的詞匯（悲傷、驚訝、高興等等），然后要求實(shí)驗對象選擇與面部動(dòng)作最匹配的詞匯。有時(shí)，他們會(huì )講述一個(gè)有關(guān)情緒的故事，然后讓實(shí)驗對象在不同的面部表情中做出選擇。
西方人大約有85%選擇了預期詞匯。東方人的得分較低，但總的來(lái)說(shuō)，這足以說(shuō)明眼睛睜大、皺鼻和其他面部動(dòng)作都是全球通用的情緒表達方式。這些研究重復了多次，結果都一樣，通用的情緒似乎成了刀槍不入的科學(xué)事實(shí)，就像重力法則一樣，這對于機器人和他們的創(chuàng )造者來(lái)說(shuō)是個(gè)好消息。
然而，如果你稍微調整一下這些情緒匹配實(shí)驗，表情具有普適性的證據就消失了。如果去掉情緒詞匯列表，讓實(shí)驗對象用他們知道的情緒詞匯來(lái)描述圖片或聲音。在這些實(shí)驗中，美國實(shí)驗對象的正確率不到50%，對于與西方接觸不多的遙遠文化的實(shí)驗對象而言，結果就更不同了。
總的來(lái)說(shuō)，我們發(fā)現，這些實(shí)驗以及其他各種情緒匹配實(shí)驗（提供了情緒具有普適性的主要證據）以一種微妙的方式把預期的答案教給了實(shí)驗參與者，而這是幾十年來(lái)人們未曾注意到的——就像無(wú)意中的打小抄。在現實(shí)中，你并沒(méi)有在“閱讀”面部和聲音。提供細微提示的周?chē)h(huán)境以及你在類(lèi)似情境下的經(jīng)驗，讓你把面部活動(dòng)和聲音視為是情緒的表達。
雙眉緊鎖可能意味著(zhù)一個(gè)人生氣了，但在其他背景下，這可能意味著(zhù)他們在思考問(wèn)題或因為光照強烈而瞇著(zhù)眼。你的大腦處理速度很快，以至于別人的面部和聲音似乎在表達一種情緒。假想中的能讀懂情緒的機器人需要大量知識和背景來(lái)猜測一個(gè)人的情緒體驗。
那么通用情緒的觀(guān)點(diǎn)從何而來(lái)？多數科學(xué)家舉出查爾斯.達爾文(Charles Darwin)1872年的著(zhù)作《人與動(dòng)物的情緒表達》(The Expression of the Emotions in Man and Animals)作為證據，證明面部表情是自然選擇的通用產(chǎn)物。實(shí)際上，達爾文從未這么說(shuō)過(guò)。這種說(shuō)法源于上世紀20年代的心理學(xué)家弗洛伊德.奧爾波特(Floyd Allport)，他的進(jìn)化論解釋工作被認為是出自達爾文，這致使錯誤的觀(guān)點(diǎn)延續了近一個(gè)世紀。
機器人會(huì )變得足夠復雜以至于奪走需要理解情緒的工作嗎？例如銷(xiāo)售人員或護士。我認為，這不太可能很快出現。你或許可以制造一臺能夠在特定環(huán)境下經(jīng)過(guò)長(cháng)期學(xué)習從而理解人類(lèi)面部表情的機器人。但把所有文化中所有人的面部表情概括出來(lái)就困難多了，即便是簡(jiǎn)單的頭部動(dòng)作。在一些文化中，搖頭的意思是“是”，點(diǎn)頭的意思是“不”。把這些動(dòng)作搞反的機器人會(huì )很可憐。那些依賴(lài)這些機器人的人類(lèi)就更可憐了。
盡管如此，科技公司正尋求研發(fā)能讀懂情緒的設備，盡管其科學(xué)基礎可疑。任何情緒都沒(méi)有通用的表達方式來(lái)供機器人識別，多樣性才是常態(tài)。
本文作者著(zhù)有《情緒如何產(chǎn)生：大腦的秘密生活》(How Emotions Are Made:The Secret Life of theB rain)一書(shū)
